Решение № 2-5132/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-5132/2018

Дело № 2 -5132/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Быстр Банк» о признании условий кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере основного долга 250 743 рублей 26 копеек, процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 20.02.2018 года в размере 17 649 рублей 07 копеек, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 15,50% годовых начиная с 21.02.2018 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу предусмотренному договором (16.08.2019 года), оплаченной государственной пошлины 11 883 рублей 92 копейки, обращению взыскания на предмет залога автомашину CHERY T11 TIGGO, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, для реализации с публичных торгов и установлением первоначальной продажной цены в размере 205 164 рублей. В обосновании указав, что 18.08.2014 года между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 527 770 рублей 65 копеек для приобретения транспортного средства. Истцом обязательства по договору исполнены сумма кредита ответчику представлена. В нарушении обязательств ответчик не исполняет принятые обязательства по своевременному возврату кредита и процентов. В обеспечении исполнения обязательств по возврату кредита, по условиям кредитного договора приобретенный автомобиль передается в залог. По состоянию на 20.02.2018 года сумма долга составляет по основному долгу 250 743 рублей 26 копеек, процентов за пользование кредитом 17 649 рублей 07 копеек. По изложенным основаниям истец заявляет требования к ответчику в приведенной формулировке.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно предоставлял уточнение исковых требований, с учетом внесенных денежных средств ответчиком.

По встречному иску ФИО1 обратилась к ПАО «Быстро Банк» о признании пункта 7.4 общих условий кредитного договора недействительным, в обоснование, указав, что данный пункт противоречит п.20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку банком определен не правомерный порядок очередности погашения задолженности.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Также представлено уточнение иска в сторону уменьшения, согласно представленного расчета задолженности по состоянию на 13.11.2018 г., просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 118 010 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом за период в размере 1 405 рублей 16 копеек, а также проценты за пользование кредитом начисляемый на остаток задолженности по кредиту по ставке 15,50% годовых начиная с 14.11.2018 г. до даты фактического погашения, но не более чем на дату последнего платежа предусмотренного договором 16.08.2019 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 883 рубля 92 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной цены заложенного имущества.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, считает, что внесенные денежные средства говорят об отсутствии просрочки, соответственно в удовлетворении требования следует отказать, встречный иск удовлетворить, истцом не представлены доказательства произведения расчета согласно графика платежей.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, что 18.08.2014 года между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 527 770 рублей 65 копеек по ставке 15,50% годовых, для приобретения транспортного средства CHERY T11 TIGGO, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №.

В соответствии с пунктом 12 договора в случае ненадлежащего исполнений кредитного договора установлена неустойка в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности включительно, но не более 20% годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый

день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между сторонами в акцептно-офертном порядке заключено соглашение о потребительском кредитовании.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В пунктах 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленными суду документами, ответчику были перечислены и выданы денежные средства по кредиту в размере 527 770,65 руб., что подтверждает выписка по счету №.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, по состоянию на 13.11.2018 года по основному долгу в размере 118 010 рублей 12 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 1 405 рублей 16 копеек.

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражении, пояснениях и встречном исковом заявлении о том, что расчет задолженности не соответствует утвержденному графику платежей, списание внесенных денежных средств производится в нарушение действующего законодательства несостоятельны, опровергаются материалами дела.

В соответствии с графиком платежей, представленным в материалах дела, установлена дата погашения кредита - не позднее 20 числа каждого месяца, размер аннуитетного платежа – 12 680 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, неустойка за просрочку платежей 1, 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности, но не более 20 % годовых.

Приведенные условия кредитного договора, заключенного между сторонами, выписка по счету, в которой отражены движения денежных средств по кредитному договору, и из которой усматривается, что заемщик допускал просрочки по внесению очередных аннуитетных платежей, свидетельствуют о том, что расчет задолженности, произведенный банком, соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Условия кредитного договора ответчиком ФИО1 с момента заключения соглашения оспорены не были, она добровольно выразила свое желание на заключение договора, договор ею подписан.

При заключении договора стороны согласовали все существенные условия, которые не противоречат нормам гражданского законодательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1)). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4).

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ФИО3 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора, собственноручно подписанного ответчиком, получившим экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Вместе с тем учитывая, объективные данные о том, что ФИО1 уклонилась от исполнения условий заключенного сторонами договора займа, что не отрицалось в ходе рассмотрения дела, говорит о недобросовестности осуществления своих гражданских прав, злоупотреблении, и усматривается существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Оспаривая п.7.4 договора ответчик ссылается на то, что установленный договором порядок погашения кредита противоречит положениям ст. 319 ГК РФ. Однако следует учесть то, что поскольку наряду с установлением порядка погашения долга: погашение в первую очередь издержек кредитора по получению исполнения, затем – процентов, а в оставшейся части – основной суммы долга, приведенная норма содержит указание на такой порядок при отсутствии иного соглашения между сторонами обязательства.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. На основании соглашения сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Материалы дела также не содержат каких-либо сведений о списании со счета истца поступивших денежных средств в нарушение ст. 319 ГК РФ. Заявляя требование о возложении обязанности на банк произвести перерасчет кредитной задолженности, ответчик обязана доказать не только факт несоответствия закону установленной договором очередности погашения задолженности, но и факт реализации банком этих условий договора, то есть удержания ответчиком каких-либо из вносившихся истцом сумм в нарушение установленной законной очередности.

В связи с изложенным, суд считает, что содержащиеся в договоре условия не противоречат действующему законодательству, основания для перерасчета требований кредитора не имеется.

К представленным в пояснении контр расчетам ответчика по погашению задолженности суд относится критически. Доказательств бухгалтерской обоснованности распределения в таблице денежных средств суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о непредоставлении банком документов, подтверждающих наличия задолженности, а также обоснования произведенных расчетов, суд считает необоснованными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет) является выписка банка, где отражены остаток денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств, и остаток на конец дня.

В обоснование заявленных требований банком представлена выписка по счету, а также расчет задолженности с указанием внесенных ответчиком платежей, ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено.

Утверждения о внесении денежных средств, которые позволяют говорить об отсутствии просрочки и возврате кредита в сумме, превышающей стоимость транспортного средства, не свидетельствуют о переплате по кредиту, поскольку заявлены без учета условий договора, предусматривающего не только возврат полученного кредита, но и уплату процентов за пользование заемными средствами.

Представителем ответчика не отрицается факт, что причиной образования задолженности явилось исполнение ФИО1 своих обязательств по возврату кредитных денежных средств ненадлежащим образом, несвоевременное внесение платежей. Принимая во внимание суммы, фактически внесенные ответчиком в погашение кредита и до момента вынесения судом решения, суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения просроченная задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, доводы о том, что имеется переплата, подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, оставленное ответчиком без внимания.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ФИО1 банку обеспечивается залогом автомашины CHERY T11 TIGGO, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, принадлежащей ответчику.

В силу положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ФИО1 нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись ответчиком в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

Федеральный закон «О залоге» утратил силу с 01.07.2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. В связи с чем, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.

Принятие решения судом не лишает кредитора требовать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 15,50% годовых начиная с 14.11.2018 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному договором (16.08.2019 года).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере – 118 010 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом 1 405 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере по ставке 15,50 % годовых, начиная с 14 ноября 2018 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату 16.08.2019 года, а также в возврат государственной пошлины 11 883 рубля 92 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога автомашину CHERY T11 TIGGO, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, принадлежащую ФИО1, для реализации с публичных торгов.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к ПАО «Быстро Банк» о признании условий кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья