Решение № 2-1586/2019 2-1586/2019~М-1065/2019 М-1065/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1586/2019

Дело № 2-1586/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Легкового В.В.,

при секретаре Ибрагимовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования обоснованы тем, что указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. на сновании решения исполкома Миловского совета депутатов трудящих её мужу ФИО4 выдали ордер на <адрес> села <адрес> Республики Башкортостан. В ордер были включены истец я их сын. Квартира состоит из двух смежных комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилая площадь <данные изъяты> кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ муж истца ФИО4 умер. С ДД.ММ.ГГГГ г. в данной квартире зарегистрирована внучка истца ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12 и ответчик ФИО1 заключили брак. В вышеуказанной квартире они никогда не жили. Ответчик ФИО1 значится зарегистрированным в вышеуказанной квартире ДД.ММ.ГГГГ г., однако никогда туда не вселялся и не проживал. Регистрация ответчика носила формальный характер, для трудоустройства в <адрес>. Фактический ФИО12 и ФИО1 прожили в браке до ДД.ММ.ГГГГ Проживали на съемных квартирах. ДД.ММ.ГГГГ году официально брак между ФИО12 и ФИО1 был расторгнут. Ответчик ФИО1 членом семьи истца не является и никогда не являлся. ДД.ММ.ГГГГ о месте нахождении ответчика ФИО1 не известно. Факт о непроживании ФИО1 по месту регистрации также подтверждается актом о непроживании, составленным жителями <адрес> РБ, - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Истец сама все годы оплачивала содержание квартиры и коммунальные платежи. Ответчик ФИО1 с момента регистрации в <адрес> РБ не исполнял обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не участвовал в производстве текущего ремонта квартиры. Имущества ответчика в квартире не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не создавала.

Представитель истца ФИО2 – ФИО10 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> РБ на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении дела не просил.

Третьи лица - ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежаще. В материалах дела имеются ходатайства третьих лиц - ФИО11, ФИО12 и ФИО13, в котором просят рассмотреть гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 без их участия, против исковых требований не возражают.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым иск ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. В части признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением исковые требования удовлетворить, а в части снятия ответчика с регистрационного учета отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением…, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 20 ГК РФ «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

Таким образом, местом жительства <адрес> села <адрес> РБ для ответчика, ввиду его не проживания, не является. Отсутствие ответчика в квартире не носит временного характера.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 35 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещениеми снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основаниям для отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> РБ снять с регистрационного учета по адресу <адрес> ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.В. Легковой