Решение № 2-219/2026 2-219/2026(2-2863/2025;)~М-2675/2025 2-2863/2025 М-2675/2025 от 12 марта 2026 г.

Дело №2-219/2026

УИД 30RS0004-01-2025-004392-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2026 года город Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани, в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Джавадовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Раскат М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Раскат М» (далее по тексту ООО «Раскат М») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства.

В обоснование исковых требований указано, что 28 февраля 2023 г. между ООО «ВИН-ТРАСТ» (далее по тексту - Покупатель, Должник) и ООО «Раскат М» (далее по тексту - Поставщик) был заключен договор поставки №/М/2023.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя икру рыб осетровых пород (далее - Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора Поставка Товаров по настоящему договору осуществляется партиями. Под партией понимается часть товаров, поступающая от Поставщика Покупателю единовременно по одной товарной накладной.

На основании заявки Покупателя Поставщик выполнил свои обязательства по Договору, обеспечив поставку Товара (икры рыб осетровых пород) на общую сумму 134 658 руб. 00 коп.

Срок оплаты по вышеуказанному Договору наступил 26.12.2023 г.

ООО ВИН - ТРАСТ» произведена оплата за поставленный товар: 06.02.2024 г. в размере 3900 руб. и 04.04.2024 г. в размере 33 200 руб.

Таким образом, сумма задолженности составляет 97 558 руб.

28.03.2025 г. Решением Арбитражного суда Астраханской области исковые требования ООО «Раскат М» были удовлетворены полностью.

Указанное решение вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено, для его принудительного исполнения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, никаких платежей в свет погашения задолженности ООО «ВИН-ТРАСТ» не вносили.

Согласно решению Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-508/2025 от 28.03.2025 суд взыскал с ООО «ВИН-ТРАСТ» в пользу ООО «Раскат М» основной долг в сумме 97 558 руб., неустойку в сумме 36 397,93 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 977 руб. Итого: 152 932 руб. 93 коп.

Согласно п. 5.3. договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты предусмотренного п. 3.3. настоящего Договора, последний по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,5 % от стоимости партии Товара, указанной в товарной накладной на данную партию Товара, за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства №12/М/2023 от 28.02.2023 г. в случае нарушения Покупателем обязательств по договору поставки, Поручитель по требованию Поставщика обязан исполнить указанные обязательства в срок - не позднее 5 календарных дней с момента предъявления требования Поставщика.

В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя (п. 2.4. Договора поручительства).

Основанием для ответственности ФИО2 является нарушение Должником сроков оплаты за поставку Товара, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства Поручитель (ФИО2) несет солидарную ответственность с Должником (ООО «ВИН-TРАСТ») перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателем по договору поставки №/М/2023 от 28.02.2023 г.

26.06.2025 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, однако Ответчик проигнорировал данное требование.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Раскат М» задолженность в размере 97 558 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательства, исчисленную за период с 26.12.2023 г. по дату вынесения решения суда, и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности; Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Раскат М» государственную пошлину в размере 12 598 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Условиями договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя. Солидарная обязанность (ответственность) должников возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом (ст. 322 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 28.02.2023 между ООО «Раскат М» (Поставщик) и ООО «ВИН-ТРАСТ» (Покупатель) заключен договор поставки №/М/2023.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передавать Товар (икру рыб осетровых пород), Покупатель – принимать и оплачивать. Поставка осуществляется партиями (п. 1.2 Договора).

Поставщик выполнил обязательства, поставив Товар на сумму 134 658 руб. Срок оплаты – 26.12.2023. Покупатель произвел частичную оплату: 06.02.2024 – 3 900 руб., 04.04.2024 – 33 200 руб. Остаток задолженности – 97 558 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-508/2025 от 28.03.2025 (вступило в законную силу) с ООО «ВИН-ТРАСТ» в пользу Истца взыскано: основной долг 97 558 руб., неустойка 36 397,93 руб., госпошлина 18 977 руб. (итого 152 932,93 руб.). Исполнительный лист выдан, исполнительное производство возбуждено, погашение не произведено.

28.02.2023 заключен договор поручительства №/М/2023, по которому ФИО1 (Поручитель) несет солидарную ответственность за исполнение ООО «ВИН-ТРАСТ» обязательств по договору поставки (п. 2.1). В случае просрочки Поставщик вправе требовать исполнения от Покупателя или Поручителя (п. 2.4).

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензия направлена Поручителю 26.06.2025 г.

В соответствии с условиями договора поручительства, Поручитель обязан исполнить обязательство в течение 10 банковских дней с момента получения требования. Указанный срок истек, обязательство исполнено не было.

Следовательно, в силу ст. 363 ГК РФ и условий договора поручительства, ответчик ФИО1 несет солидарную с основным должником ООО "ВИН-ТРАСТ" ответственность по погашению задолженности.

Согласно п. 5.3. договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты предусмотренного п. 3.3. настоящего Договора, последний по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,5 % от стоимости партии Товара, указанной в товарной накладной на данную партию Товара, за каждый день просрочки.

Период просрочки: с 26.12.2023 по 03.03.2026 составляет 799.

Расчет неустойки 0,5% в день от суммы 97?558 руб.: 97?558 ? 0,005 ? 799 = 389?734,21 руб.

Итого неустойка за период с 26.12.2023 по 03.03.2026 составляет 389?734 рубля 21 коп.

Размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения в силу ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Условиями договора поручительства ответственность Поручителя распространяется на обязанность Должника по уплате неустойки. Следовательно, требование о взыскании неустойки правомерно заявлено и к ответчику ФИО1 как к Поручителю.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 12 598 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Раскат М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Раскат М» задолженность по договору поставки в сумме 97 558 (Девяносто семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Раскат М» неустойку за просрочку оплаты задолженности в размере 0,5% от стоимости партии Товара за каждый день просрочки с 26.12.2023 по 03.03.2026 г. в сумме 389?734,21 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Раскат М» неустойка за период с 03.03.2026 г. до дня фактической оплаты в порядке ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Раскат М» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12598 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированное решение составлено 13.03.2026 г.

Судья Захарова Е.О.