Решение № 2-4992/2020 2-4992/2020~М-4937/2020 М-4937/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-4992/2020

УИД: 34RS0008-01-2020-008312-46

Дело №2-4992/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Пустоваловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 ича к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивированным тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ... (далее – Квартира / Жилое помещение). С целью улучшения условий проживания и пользования Квартирой ем была произведена перепланировка, заключающаяся в разборке существовавших и последующем монтаже новых ненесущих перегородок между помещениями внутри Квартиры.

В результате произведенной перепланировки жилая площадь квартиры и общая конфигурация квартиры остались неизменными.

На основании изложенного, подчеркивая, что проведенные работы соответствуют требованиям безопасности, не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих и ограждающих конструкций, не затрагивают границы общего имущества и не создают угрозы для жизни и безопасности третьих лиц, отмечая, что сохранить перепланировку в досудебном порядке не представляется возможным из-за отсутствия предварительного согласования с органом местного самоуправления, просит сохранить самовольно выполненную перепланировку ... в г. Волгограде.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Центрального района Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия. При рассмотрении вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии полагался на усмотрение суда.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, представителя ответчика администрации Центрального района Волгограда.

Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащим состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником ... г.Волгограда, что подтверждается выпиской о государственной регистрации права 34-АБ №...от 16.10.2013.

В соответствии с заключением о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №..., расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., выполненным ООО «Независимая экспертиза» в жилом помещении выполнены перепланировка и переустройство: демонтированы перегородки в помещении санузла, с объединением туалета и ванной в единое помещение; произведен демонтаж перегородки между помещением кухни и ванной с последующим монтажом и переносом ее, с целью увеличения площади кухни; демонтаж перегородки между помещением туалета и коридора с последующим ее монтажом с целью увеличения санузла.

При этом конфигурация и площади вышеуказанного жилого помещения соответствуют данным технической документации МУП «Центральное межрайонной БТИ» и изменению не подвергались.

Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

В результате визуального обследования установлено работоспособное состояние всех основных несущих конструкций жилого помещения (квартиры) №... жилого ... г.Волгограда. В ходе обследования не выявлено каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, потеков), дефектов в конструкциях перекрытий квартиры.

В соответствии вышеприведёнными видами возможного воздействия на несущие конструкции установлено, что выполненные перепланировка и переустройство: не затрагивают интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяют назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияют на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате обследования установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) №... по ... Центральном районе г.Волгограда на момент обследования в июле 2020 года – работоспособное. Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы граждан и не оказали влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробные описания проведённых исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учётом действующих стандартов.

Данное заключение ответчиком администрацией Центрального района Волгограда не оспорено.

Сведения о нарушении в результате рассматриваемой перепланировки требований СНиП 2.08.91-89 «Жилые здания», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» суду не представлены.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушают охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывают влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Поскольку обращение с настоящим иском в суд было обусловлено не действиями (бездействием) ответчика, а несоблюдением истцом установленного порядка согласования работ по перепланировке квартиры, судебные расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в размере 300 руб. не подлежат возмещению за счет администрации Центрального района Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ича к Администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить ... Центрального района города Волгограда в перепланированном состоянии, при котором общая площадь квартиры составляет 30,0 кв.м, в том числе жилая площадь – 16,5 кв.м, подсобная (вспомогательная) площадь – 13,5 кв.м., балкон – 0,7 кв.м..

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья Л.А. Штапаук