Решение № 2-3091/2025 2-3091/2025~М-2065/2025 М-2065/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-3091/2025

Дело № 2-3091/2025

УИД 24RS0032-01-2025-003657-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посыльного Р.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО5 заключен договор займа № № на сумму 30 000 руб. Процентная ставка 292,00 / 292,80 в високосный год % годовых (0,8 % в день/ 0,8 % в день в високосном году, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» просят суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору микрозайма в размере 58675 руб. 20 коп., из которых 30000 руб. – основной долг, 27120 руб. – проценты, 1555 руб. 20 коп. – пени, 10000 рублей судебные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель ООО Микрокредитная компания «Турбозайм», о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО5, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО5 заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. Процентная ставка 292,00 / 292,80 в високосный год % годовых (0,8 % в день/ 0,8 % в день в високосном году, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ Договор действует до истечения 15-ти дней после указанного в Графике платежей срока возврата займа. Следующий день после каждой, указанной в Графике платежей даты оплаты считается первый днем просрочки платежа. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата – 20 % годовых. Заемщик не согласен на уступку Кредитором прав (требований) по Договору микрозайма третьим лицам, разрешенным законодательством РФ. Заем предоставляется Заемщику путем перечисления на банковский счет Заемщика денежных средств. Договор микрозайма подписан простой электронной подписью ФИО2, Заемщик подтвердила факт ознакомления с вышеперечисленными рисками.

ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58675 руб. 20 коп. отменен связи с поступившими возражениями должника.

Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, составляет 58675 руб. 20 коп., из которых 30000 руб. – основной долг, 27120 руб. – проценты, 1555 руб. 20 коп. – пени, 10000 рублей судебные расходы.

Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 58675 руб. 20 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма в размере 58675 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.Н. Посыльный

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

УИД 24RS0№-71