Решение № 2-1865/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-1865/2025

Дело № 2-1865/2025

37RS0017-01-2025-000546-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 205 руб. 14 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно договору кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 42 460,98 руб., зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны согласовали срок предоставления кредита- 731 дн., процентную ставку – 36% годовых. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 52 205,14 руб., выставив ему требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим предложение о заключении договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 42 460,98 руб. В своем заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора, будут являться действия банка по открытию ему счета и подтвердил своей подписью факт ознакомления и согласия, а также взятие на себя обязательств соблюдения графика платежей.

Согласно Договору кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение условий договора АО «Банк Русский Стандарт» открыло ФИО1 банковский счет № и предоставило сумму кредита в размере 42 460,98 руб., зачислив их на указанный счет в счет реструктуризации задолженности, дата реструктуризации - ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 730 дней ( ч ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка – 36% годовых.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно каждое 2 число месяца с декабря 2009 по ноябрь 2011 г.<адрес> платеж составляет 2510 руб., последний платеж – 2362,61 руб. (л.д. 13).

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно, т.е. в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 52 205 руб. 14 коп.: основной долг – 42 460 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом – 5944 руб. 16 коп., плата за пропуск платежа – 3800 руб. 00 коп<данные изъяты>

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В установленный срок заёмщик ФИО1 не исполнил требование истца по возврату суммы кредита, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» правомерно обратилось в суд за их принудительным возвратом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 52 205,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 883 руб. 08 коп. (л.д. 52).

На основании заявления ФИО1 данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований и заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу существенное значение для определения момента начала течения срока исковой давности, следовательно, и правильного разрешения спора имеет не только установление наличия в кредитном договоре условия о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, но и установление наличия в договоре условия об изменении срока исполнения кредитного обязательства путем досрочного взыскания кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями ( в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Договором в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

АО "Банк Русский Стандарт" сформировало и направило 02.03.2010 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 52 205 руб. 14 коп., с требованием погасить задолженность в срок до 02.04.2010 ( л.д. 20). Однако требование банка ответчиком не исполнено.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга, сформированного в период с 30.10.2009 по 02.03.2010, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку требование истца о досрочном возврате кредитной задолженности ответчиком по состоянию на 02.03.2010 не было исполнено в указанную дату, у Банка возникло основание для предъявления исковых требований к ответчику.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), то есть за пределами трехгодичного срока с момента начала срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита ( срок истек ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Борисова Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>