Решение № 2-2477/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-2477/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9», истец) обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском, в котором просило взыскать с наследников умершего заемщика ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 103,67 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО6 предоставлен кредит в размере 170 000 руб. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО6 заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 38 % годовых. Кредитный лимит – 170 000 руб. Срок кредита – 5 лет.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту согласно графику платежей не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО11») заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ФИО6 по кредитному договору перешло к ФИО13

Таким образом, надлежащим истцом по делу является ФИО14

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 103,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

На основании изложенного, ФИО15 просит взыскать с наследников ФИО6, принявших наследство, задолженность по кредитному договору в сумме 40 103,67 руб., расходы по уплате госпошлины.

Протокольным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО6

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО16 не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Ответчиком указано, что последний платеж по кредиту подлежал внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, требований к ней после смерти брата не предъявлялось, истец обратился в суд только в 2025 г.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 170 000 руб. под 38 % годовых на срок 5 лет. Указанные условия кредитного договора отражены в заявлении на получение кредита. Подписав указанное заявление, ФИО6 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования ФИО18 параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

ФИО6 подписан график погашения кредита, согласно которому размер ежемесячного платежа – 6 364 руб., последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 459, 56 руб.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что ответчиком не оспаривалось.

В 2009 году произведена реорганизация ФИО20 путем присоединения ФИО19

Согласно п. 4.1.2 Условий кредитования заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), однако этого не сделал.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО22 заключен договор уступки прав требования №.17/15.464, согласно которому право требования задолженности с ФИО6 по кредитному договору перешло к ФИО23 Согласно реестру уступаемых прав требований, размер переуступленных прав по кредитному договору составил 40 103, 67 руб.

Согласно п.1.1 договора уступки права переданы в указанном объеме и на тех условиях, что существовали к моменту перехода прав требований.

Сторонами подписан акт приема-передачи прав требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим истцом по делу является ФИО24». В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом ФИО3 после смерти ФИО6 заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство по закону, является сестра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Выданное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 как наследник умершего заемщика должна нести ответственность по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> кадастровая стоимость объекта, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 114 205,89 руб.

Стоимость 5/18 долей на дату смерти - 587 279,41 руб. (2 114 205,89 руб. /18 *5).

Поскольку стоимость наследственного имущества в совокупности больше, чем сумма, предъявленная кредитором, то за счет стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету Банка задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 103,67 руб., из которых: 34 538,89 руб. – задолженность по основному долгу; 5 564,78 руб. – задолженность по процентам.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Как видно из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на 5 лет, последний платеж подлежал внесению согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 знало о нарушении своего права и имело право на обращение в суд. Трехлетний срок по защите нарушенного права истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно сведениям, представленным мировым судьей судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению ФИО35» вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО6 в пользу ФИО26 взыскана задолженность договору займа № в сумме 40 103,67 руб., госпошлина в сумме 701,56 руб., а всего – 40 805, 23 руб.

В настоящее время сохранился только судебный приказ, по акту от ДД.ММ.ГГГГ № материалы приказного производства уничтожены.

Согласно ответу ФИО28 в 2016 г., затем к Банку «Открытие». ФИО27» реорганизован в форме его присоединения к ФИО29 кредитное досье в отношении ФИО6 не найдено, в том числе уведомлений/требований о выставлении полной задолженности.

Согласно ответу ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания и возвращением исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство уничтожено на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд ФИО34» пропущен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до обращения ФИО30 к мировому судье. В районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и вынесенный судебный приказ не изменяют течение срока исковой давности, поскольку ФИО6 в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, гражданской правоспособностью не обладал. Обращение истца к мировому судье нельзя квалифицировать как обращения в суд в установленном порядке. Неосведомленность истца о смерти заемщика не изменяет порядок течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО31 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО32 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья ФИО33

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.