Решение № 2А-1482/2026 2А-1482/2026~М-56/2026 М-56/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2А-1482/2026

Дело №2а-1482/2026 12 февраля 2026 года

УИД 29RS0014-01-2026-000083-95 город Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Шеховцева М.Д.,

при секретаре судебного заседания – Тельтевской И.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов И. Н.С.,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к Главному межрегиональному Управлению Федеральной службы судебных приставов Р., Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Р., судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов И. Н.С. об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <Дата> по исполнительному производству <№>-ИП,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация) обратилась в суд с административным иском к ответчикам об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <Дата> по исполнительному производству <№>-ИП.

В обосновании заявленных требований указано, что администрация является должником по исполнительному по исполнительному производству <№>-ИП за неисполнение решения Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата><№>, которым обязана в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по оборудованию специального помещения для хранения дров, предназначенных для отопления жилого помещения ... корпус 1 по ... в городе Архангельске.

Управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Мегаполис» установлено наличие специального помещения, расположенного напротив дома <№> корпус 1 по ... в г. Архангельске, а также отсутствие жильцов в ....

Административный истец полагает, что специальное помещение возведено силами взыскателя, тем самым требования исполнительного документа фактически исполнены.

Административный истец ходатайствовал перед органом принудительного исполнения об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов И. Н.С. от <Дата> в удовлетворении заявления отказано.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, на удовлетворении административного иска настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель И. Н.С. исковые требования не признала, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Участвующая в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2, исковые требования полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснила, что специальное помещение для хранения дров было возведено собственными силами в 2018 году, поскольку администрация бездействовала, фактически решение суда должником не исполнено.

По определению суда административное дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <Дата><№>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от <Дата> № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ <№>)

В силу статьи 2 названного федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№>, вступившим в законную силу <Дата> на Администрацию возложена обязанность в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по оборудованию специального помещения для хранения дров, предназначенных для отопления жилого помещения ... корпус 1 по ... в городе Архангельске.

С целью принудительного исполнения решения суда <Дата> выдан исполнительный лист ФС <№>, на основании которого, постановлением судебного пристава-исполнителя <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (после перерегистрации присвоен <№>-ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до <Дата>.

<Дата> в СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. поступило заявление Администрации на окончание исполнительного производства в связи с исполнением решения суда.

<Дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу И. Н.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие исполнение решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата><№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 34).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, административным истцом доказательств объективно свидетельствующих об отсутствии возможности исполнения решения Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата>, принятых для его исполнения мерах, подтверждающих исполнение документов, суду, а также судебному приставу-исполнителю при подаче заявления, не представлено.

Вопреки доводом административного истца, самостоятельное возведение взыскателем специального помещения для хранения дров не может свидетельствовать об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, и не может быть поставлено в зависимость от действий (бездействия) должника в исполнительном производстве.

Довод административного истца о том, что ... в городе Архангельске признан аварийным, а взыскатель по данному адресу не проживает, суд признает не состоятельным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. И. Н.С. в пределах компетенции, является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.

Учитывая, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а права и законные интересы административного истца административными ответчиками не нарушены, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации городского округа «Город Архангельск» к ответчикам об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <Дата> по исполнительному производству <№>-ИП, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Шеховцев

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено <Дата>.