Постановление № 1-302/2018 1-460/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-302/2018

Дело № 1-302/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усик И.М.,

при секретаре Хасановой Г.А.

с участием государственного обвинителя Габдрахманова Р.Н.

подсудимого ФИО1, ФИО2

адвокатов Яценко В.О., Файзуллина Р.К.

потерпевших ФИО3, Коготь И.Е., ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: РБ<адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

КУзаева ОС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>, имеющей высшее образование, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не работающей, не военнообязанная, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО2 13 февраля 2018 г. проживая совместно со своей супругой ФИО1. в арендуемой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, зная, что за сдачу квартиры в найм можно получить денежные средства, у ФИО2 и ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, по предварительному сговору друг с другом. С целью осуществления совместного преступного умысла ФИО1 подала заявку в ООО «Единая служба недвижимости г. Уфы», где в ходе телефонного разговора сообщила ложные сведения о том, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и желает сдать ее в найм, заведомо зная, что не исполнит взятых на себя обязательств по предоставлению квартиры для проживания. Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО1 16 февраля 2018 г. около 19 час. 15 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, под предлогом сдачи квартиры в найм, сообщив, что собственником квартиры является ее супруг ФИО2, от имени последнего заключила проект договора найма № № указанной квартиры с ФИО4., на что ФИО4, поверив ФИО1., передала последней предоплату в размере <данные изъяты> руб., а ФИО1 взяла их, тем самым похитив. Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений 21 февраля 2018 г. около 20 час. 30 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2, выдавая себя за собственника указанной квартиры, заключил договор найма № № с ФИО4, заведомо зная, что не исполнит взятых на себя обязательств по предоставлению квартиры для проживания сроком на 10 месяцев и 6 дней, получив от последней денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты за проживание, тем самым похитил их. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2 и ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись и распорядились по собственному усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО4, значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.

2. ФИО2, 21 февраля 2018 г., находясь в арендуемой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидел мебель и технику, принадлежащую ФИО3, в результате чего у ФИО2 возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 21 февраля 2018 г. в период времени с 15 час. 44 мин. до 20 час. 30 мин., находясь в указанной квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО3 телевизор марки «LG» модель 32LN504V-ZA, пылесос марки LG V-K8720HFL, WiFi-роутер - серийный номер QX801GC002999, стол «Tarendo» черного цвета, тумбу под ТВ деревянную черного цвета «LACK», три пластмассовых стула, придиванный столик деревянный черного цвета «LACK», галошницу деревянную черного цвета, ковер с длинным ворсом серого цвета «Hampen», стоимость составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От подсудимых ФИО2 и ФИО1 и ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с потерпевшими они примирились, материальный ущерб возмещен полностью, каких-либо претензий к ним не имеют. Адвокаты поддержали позицию подсудимых.

Потерпевшие согласились с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, просили его удовлетворить.

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину признали полностью, ранее не судимы, с потерпевшими ФИО3, ФИО5 и ФИО4. примирились, ущерб возмещен полностью, совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство потерпевших в отношении ФИО2 и ФИО1 обоснованным, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.М.Усик