Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-238/2017

№ 2-238/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.

при секретаре Набойщиковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Каргасокского района об установлении границ земельного участка, возложении обязанностей по совершению действий,

с участием представителя ответчика Администрации Каргасокского района ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.04.2015 сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Каргасокского района об установлении границ земельного участка, возложении обязанностей по совершению действий. В обоснование иска указала, что с 15.06.2016 на основании договора купли-продажи от 01.06.2016 она является собственником земельного участка по адресу: общей площадью 572 кв.м, кадастровый №. С ее земельным участком граничат земельные участки с кадастровыми №, ранее принадлежавшие ОАО «Росгосстрах». На одном из этих участков стоит здание, ранее принадлежавшее ОАО «Росгосстрах».

Далее указала, что собственником земельного участка с кадастровым № является ФИО2, а земельный участок с кадастровым № находится в распоряжении Администрации Каргасокского района. Адреса участков ответчиков и адрес ее земельного участка совпадают, поскольку ранее все три земельных участка являлись одним большим участком и находись в пользовании ОАО «Росгосстрах», что следует из ситуационного плана за 1965 год. Данное обстоятельство, по мнению истца, указывает на то, что граница между ее земельным участком и участком (от точки 3 до точки 6) по адресу: является установленной, постоянной, споров по поводу данной границы не возникало, в связи с чем данная граница не может быть сдвинута. Граница между ее участком и участками ответчиков была размежевана и установлена на местности путем установления колышка, забор не устанавливался. В 2015 году ФИО2 самовольно установила забор из металлопрофиля на территории ее земельного участка, тем самым передвинув границу между ее участком, участком ФИО2 и участком Администрации Каргасокского района на 2 м 22 см. Вследствие установления забора длина ее участка уменьшилась на 2 м 22 см. Таким образом, в настоящее время площадь ее земельного участка в натуре не соответствует площади, указанной в документе о праве собственности. Длина ее участка с кадастровым № со стороны (граница от точки 6 до точки 7) в соответствии с кадастровыми документами составляет 18,12 м, но фактически на местности в настоящее время она составляет 15,90 м до забора, установленного ФИО2 Общая длина соседних участков, принадлежащих ответчикам, с кадастровыми № по кадастровым документам составляет 16, 48 м, но фактически на местности в настоящее время общая длина данных участков составляет 18, 70 м, то есть незаконно увеличена на 2, 22 м путем установления забора на территории ее земельного участка.

Считает, что вследствие действия ответчиков нарушены ее права владения, пользования и распоряжения земельным участком по адресу: с кадастровым №. Просит суд установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: с кадастровым №, принадлежащим ей на праве собственности и земельными участками, расположенными по адресу: с кадастровыми №, обязать ФИО2 и Администрацию Каргасокского района снести незаконно установленный забор между земельным участком, расположенным по адресу: с кадастровым № принадлежащим на праве собственности ФИО1 и земельными участками, расположенными по адресу: с кадастровыми номерами № в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №, принадлежащего ей на праве собственности, в соответствии с данными межевого плана от 02.12.2017, подготовленного кадастровым инженером Л.В. по координатам, указанным в сведениях о характерных точках границы земельного участка с кадастровым № в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», возложить на ответчиков ФИО2 и Администрацию Каргасокского обязанность снести незаконно установленный забор между земельным участком, расположенным по адресу: с кадастровым №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности и земельными участками, расположенными по адресу: с кадастровыми № в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков все расходы, связанные с подачей и рассмотрением искового заявления, а именно государственную пошлину в размере 300 рублей, сумму оплаты за услуги кадастрового инженера в сумме 7000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала на то, что поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что следует из телефонограммы от 24.11.2017, в судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила, возражений по иску не представила.

Представитель ответчика Администрации Каргасокского района Томской области ФИО3 в судебном заседании полагал, что в иске к Администрации Каргасокского района должно быть отказано. Не оспаривал межевого плана, в соответствии с которым истец просит установить границу земельного участка и не возражал против установления границ земельного участка истца по представленным со стороны истца координатам. Тем не менее полагал, что обязанность по сносу забора не может быть возложена на Администрацию, поскольку Администрация данного забора не возводила. Поскольку забор был возведен ФИО2, полагал, что именно ФИО2 должна выполнить обязанности по сносу незаконно возведенного забора.

Выслушав представителя ответчика Администрации Каргасокского района Томской области, определив на основании ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1 и ответчика ФИО2, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. При этом они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Данная норма включена в положения, составляющие основы конституционного строя РФ, и в силу ее принципообразующего характера является базовым императивом, определяющим характер правового регулирования земельных отношений и содержание земельного законодательства, составной частью которого является Земельный кодекс Российской Федерации.

На основании ч. 1, 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Следовательно, земельное законодательство регулирует земельные отношения, которые гражданское законодательство не регулирует. Однако, поскольку земля, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 1 ЗК РФ является и объектом гражданско-правового регулирования, то согласно ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Для того, чтобы земельный участок мог стать объектом не только земельных, но и гражданско-правовых отношений, он должен пройти государственный кадастровый учет, который в соответствии с положениями ст. 70 ЗК РФ осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Из ситуационного плана земельного участка по адресу: по состоянию на 24.09.1965, поступившего из ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» следует, что земельный участок по указанном адресу по состоянию на приведенную дату был единым объектом недвижимости (т. 1 ст. 22).

Судом установлено, что приказом Главы Каргасокской сельской Администрации № от 16.06.1999 земельный участок по адресу: был предоставлен в аренду М.К. на срок 10 лет (т. 1 л.д. 76).

Постановлением Главы Администрации № от 14.01.2004 на основании рассмотрения материалов межевания земельного участка ОАО «Росгосстрах», у которой в постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок площадью ... по адресу: уточнена площадь ранее образованного земельного участка ОАО «Росгосстрах» и принята площадь участка равная ... кв.м, в том числе под зданием ... кв.м, для эксплуатации здания ... кв.м. (т.1 л.д. 76)

Постановлением Главы Администрации Каргасокского района Томской области № от 11.05.2004 образован земельный участок по в , установлена площадь участка ... кв.м и утвержден проект границ земельного участка. Данным постановлением отменено постановление № от 14.01.2004 (т.1 л.д. 77).

14.01.2004 предпринимателем Д.В. по заказу ОАО «Росгосстрах» выполнено описание земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 580 кв.м, установлены координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка в условной системе координат (т. 1 л.д. 28-41).

20.10.2008 муниципальным учреждением по имущественным и земельным отношениям Администрации Каргасокского района было оформлено землеустроительное дело № по заказу М.К., в соответствии с которым определены координаты узловых и поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером № в условной системе координат (т. 1 л.д. 164 – 173). Из данного землеустроительного дела следует, что инженером по землеустройству Г.Л. было произведено межевание границ земельного участка, расположенного по адресу: по итогам проведения которого составлен акт установления и согласования границ земельного участка. В акте установлено, что от т. 787 до т. 786 участок граничит с землями участка с кадастровым №, находящегося в пользовании ОАО «Росгосстрах», от т. 786 до т. 790 участок граничит с землями участка с кадастровым номером , находящимся в пользовании ОАО «Росгосстрах».

Постановлением Администрации Каргасокского района № от 27.01.2012 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования у ОАО «Росгосстрах» на земельный участок по адресу: с кадастровым номером № площадью ... и предоставлен в собственность обществу с ограниченной ответственностью «РГСН» земельный участок по адресу: с кадастровым номером № площадью ... (т. 1 л.д. 88)

По договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РГСН» передало в собственность ФИО2 земельный участок из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, общей площадью 141, 6 кв.м, расположенный по адресу: с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 79-81)

Судом установлено, что в настоящее время собственником земельного участка из земель населённых пунктов с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 572 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: является ФИО1, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12)

Кадастровая выписка в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержит сведения о том, что данный земельный участок имеет площадь 572+18 кв.м, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, а также содержит план земельного участка с описанием местоположения земельного участка и поворотных точек границ земельного участка (т. 1 л.д. 13-16).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости и сведениям о зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.08.2017 земельный участок по адресу: с кадастровым № площадью ... кв.м относится к землям населенных пунктов, предназначен для эксплуатации административного здания и принадлежит на праве собственности ФИО2 (т.1 л.д. 17-19).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № от 15.08.2017 содержит описание местоположения земельного участка и сведения о характерных точках границы земельного участка (т.1 л.д. 133-137)

Земельный участок по адресу: с кадастровым номером № имеет площадь ... кв.м, предназначен для эксплуатации административного здания, что следует из сведений о характеристиках объекта недвижимости от 15.08.2017, содержащих также описание местоположения земельного участка. (т. 1 л.д. 121).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре запрашиваемых сведений от 15.08.2017 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости данные о правообладателе земельного участка по адресу: с кадастровым № отсутствуют. (т. 1 л.д. 87).

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ, ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001).

Из Устава муниципального образования «Каргасокский район», утвержденного Решением Думы Каргасокского района № 195 от 17.04.2013 следует, что в полномочия органов местного самоуправления муниципального образования «Каргасокский район» входит осуществление муниципального земельного контроля (п. 39).

Таким образом, полномочия по владению, пользованию и распоряжению участком на землях государственной собственности, права на которые не разграничены, в данном случае земельным участком с кадастровым номером № осуществляются муниципальным образованием «Каргасокский район», исполнительно-распорядительным органом которого в силу Устава является Администрация Каргасокского района.

Как следует из заключения кадастрового инженера Л.В. № от 04.07.2017 при выполнении кадастровых работ по выносу границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: была выявлена реестровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет земельных участков по вышеуказанному адресу с кадастровыми номерами № заключающаяся в том, что координаты характерных точек границ земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствуют координатам, полученным методом спутниковых геодезических измерений в системе МСК-70, зона 2. Также в ходе проведения кадастровых работ установлено, что неверно возведен металлический забор, в результате которого смежные земельные участки с кадастровыми номерами № были расширены на 2,2 м, при этом земельный участок с кадастровым номером уменьшен со стороны ( т.1 ст. 20).

Пункт 1 ст. 64 ЗК РФ предусматривает разрешение земельных споров в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», закрепляющей требования к межевому плану местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 9). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (п. 10).

В силу п. 3 ст. 61 вышеприведенного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с заключением экспертизы, проведенной ООО «Геодезист» на основании определения суда от 22.08.2017 в рамках настоящего гражданского дела, экспертом в ходе проведения экспертизы установлены фактические границы земельных участков, находящихся по адресу: с кадастровыми номерами № с указанием их координат (поворотных точек) с описанием границ смежных земельных участков между собой, а также установлены характерные точки указанных земельных участков.

В экспертном заключении использованы следующие термины:

Земельный участок – часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Фактические границы - существующие на момент производства исследования границы земельного участка, определяемые в натуре ограждениями (заборами), различными строениями, расположенными по периметру земельного участка.

Кадастровые границы - границы земельного участка, определенные в соответствии с федеральными законами, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (ЕГРН).

В результате комплекса геодезических работ экспертами вычислены фактические координаты в системе координат ... характерных точек границ земельных участков, составлены схемы фактического расположения границ смежных земельных участков, схемы расположения земельных участков, сформированные по «Абрисам узловых и поворотных точек».

В описательной части приведенного экспертного заключения (стр. 8) приведен каталог координат фактических границ земельного участка, находящегося по адресу: с кадастровым номером №, согласно которому земельный участок истца в настоящем имеет следующие координаты:

№ (п/п) координаты Х координаты Y

...

...

...

...

...

...

...

Указанные точки координат и их местоположение зафиксированы экспертами на схеме (приложение № 1 к экспертному заключению).По результатам проведенной геодезической съемки границ земельного участка с кадастровым номером № были вычислены координаты в местной системе координат ... и составлена схема расположения данного земельного участка (приложение № 1, 2, 4 к заключению эксперта).

На схеме отражены фактические границы (красным цветом) земельного участка с кадастровым № по адресу: и кадастровые границы (синим цветом) данного земельного участка.

При исследовании схемы расположения земельного участка по адресу: с кадастровым номером № экспертом установлены отклонения определения кадастровой границы от прохождения границы фактического пользования.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении (стр. 11 экспертного заключения) граница земельного участка с кадастровым номером № по вышеприведенным точкам координат н1-н6 соответствует кадастровой границе земельного участка.

Граница земельного участка с кадастровым номером № по т.т. н6-н5 не соответствует кадастровой границе, расхождение от фактических границ земельного участка до границ земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, составляет 2,09 м.

Граница земельного участка с кадастровым номером № по т.т. н5-н4 не соответствует кадастровой границе, расхождение от фактических границ земельного участка до границ земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, составляет 0,59 м.

Граница земельного участка с кадастровым номером № по т.т. н4-н3 не соответствует кадастровой границе, расхождение от фактических границ земельного участка до границ земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, составляет 3,15 м.

Граница земельного участка с кадастровым номером № по т.т. н3-н2 не соответствует кадастровой границе, максимальное расхождение от фактических границ земельного участка до границ земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, составляет 4, 46 м.

Граница земельного участка с кадастровым номером № по т.т. н2-н1 не соответствует кадастровой границе, максимальное расхождение от фактических границ земельного участка до границ земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, составляет 4, 46 м, минимальное 0,39м.

При исследовании земельного участка с кадастровым номером № экспертом установлены отклонения определения кадастровой границы от прохождения границы фактического использования: ... Расхождение от фактических границ земельного участка до границ земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, составляет 3, 68м.

При исследовании земельного участка с кадастровым номером № экспертом установлены отклонения определения кадастровой границы от прохождения границы фактического использования.

Граница земельного участка с кадастровым номером № по т.т. н1-н3 не соответствует кадастровой границе. Минимальное расхождение от фактических границ земельного участка до границ земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, составляет 0,63м, максимальное 0,94м.

Граница земельного участка с кадастровым номером № по т.т. н3-н4 не соответствует кадастровой границе. Расхождение от фактических границ земельного участка до границ земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, составляет 1,49 м.

Граница земельного участка с кадастровым номером № по т.т. н7- до т.17 не соответствует кадастровой границе земельного участка. Минимальное расхождение между границами составляет 2,41м, максимальное 3,68 (стр. 12-13 экспертного заключения).

При исследовании материалов гражданского дела, описания земельного участка, расположенного по адресу: , выполненного ч.п. Д.В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № установлено, что координаты узловых и поворотных точек земельных участков вычислены в условной системе координат. В разделе «Абрисы узловых и поворотных точек» указаны привязки к твердым контурам местности (жилому дому), лист гражданского дела №.

Согласно абрисам узловых и поворотных точек составлена схема расположения земельных участков по адресу: с кадастровыми номерами №, приведен сравнительный анализ с данными ЕГРН – приложение № 5, 6 к заключению эксперта.

Причиной отклонений может служить изначально неверное определение фактических границ земельных участков согласно документам, на основании которых определялось местоположение границ земельного участка при его образовании (стр. 15 экспертного заключения).

Способом устранения реестровой ошибки может являться проведение кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, перераспределению границ вышеуказанных земельных участков или установление границ земельных участков в судебном порядке.

Таким образом, при разрешении вопроса, поставленного перед экспертом относительно соответствия фактического местоположения границ земельных участков, находящихся по вышеуказанному адресу данным государственного кадастра недвижимости последний пришел к выводу о несоответствии фактического местоположения границ земельных участков, находящихся по адресу: данным единого государственного кадастра недвижимости. Указано, что данное несоответствие выражается в линейных отклонениях прохождения фактических границ от определенных кадастровых границ, в несоответствии площади фактического землепользования сведениям единого государственного кадастра недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , согласно выписки из ЕГРН имеет площадь ... кв.м, площадь фактического землепользования составляет ... кв.м, разница в площадях составляет ... кв.м.

При разрешении третьего вопроса эксперт пришел к выводу о том, что спорный забор между спорными смежными земельными участками с кадастровыми номерами № расположен на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит суд установить следующие координаты земельного участка с кадастровым номером №

номер точки Х координата Y координата

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В обоснование указанных точек координат, истец ссылается на межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Л.В.

Ознакомившись с данным межевым планом, суд считает его составленным в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу.

Как указано в заключении эксперта, спорный забор между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № расположен на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: . На схеме расположения земельных участков, расположенных по адресу: с кадастровыми номерами № в приложении 8 показана граница прохождения спорного забора, восстановленная по данным раздела «Абрисы узловых и поворотных точек» гражданского дела № лист №.

Таким образом, в ходе производства экспертизы экспертом восстановлена граница прохождения спорного забора, который должен быть расположен по следующим координатам:

№ (п/п) координаты Х координаты Y

...

...

...

...

Установить границу принадлежащего ей земельного участка в области нахождения спорного забора и просит истец по приведенным координатам в заявлении об уточнении исковых требований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела на основании экспертного заключения восстановлены координаты забора между смежными земельными участками, по которым он должен быть расположен, суд считает, что по указанным координатам и следует установить границы земельного участка, принадлежащего истцу в части разграничения границ между земельным участком истца и земельными участками ответчиков.

В части следующих координат, установленных заключением эксперта

№ (п/п) координаты Х координаты Y

...

...

...

...

...

границы земельного участка с кадастровым номером № являются фактическими, истцом не оспариваются, как и не были оспорены со стороны ответчиков.

Границы земельного участка истца в приведенной части координат получены при проведении землеустроительной экспертизы методом геодезических измерений в системе ...

Таким образом, границы земельного участка истца в части вышеперечисленных координат являются фактическими границами земельного участка с учетом сложившегося характера землепользования.

Из приложения № 2 к заключению эксперта (т. 1 л.д. 221) следует, что земельный участок истца, фактически расположенный по указанным координатам находится в границах координат земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Таким образом, границы земельного участка №, указанные в межевом плане по точкам н1, 4, 5, 6, 7 соответствует фактически расположенным границам земельного участка с учетом сложившегося характера землепользования и не являются спорными.

Установление границ земельного участка истца по точкам координат в представленном со стороны ФИО1 межевом плане со стороны ответчика Администрации Каргасокского района в судебном заседании не оспаривалось.

Факт несоответствия номеров точек в межевом плане, составленном кадастровым инженером Л.В. и в заключении землеустроительной экспертизы правового значения не имеет, поскольку координаты данных точек в межевом плане и в заключении эксперта остаются неизменными.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании кадастровый инженер Л.В., при нумерации точек при уточнении границ земельного участка истца она руководствовалась приложением № 2 к приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 2 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», в п. 43 которого указано, что в качестве обозначений характерных точек границ земельных участков и их частей используются: для точек, местоположение которых не изменилось или было уточнено в результате кадастровых работ, - число, записанное арабскими цифрами; для новых точек - сочетание строчной буквы "н" русского алфавита и числа, записанного арабскими цифрами (например, н1).

Из содержания заявленных ФИО1 требований с учетом последующего уточнения, следует, что последняя просила, в том числе, установить границы ее земельного участка по конкретным координатам поворотных точек, которые фактически соответствуют координатам характерных точек границ ее земельного участка, определенных в заключении эксперта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления границ принадлежащего ФИО1 земельного участка в соответствии с предоставленным с ее стороны межевым планом.

Из положений п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ следует, что право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Как указано в ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из искового заявления ФИО1, и пояснений представителя ответчика Администрации Каргасокского района, данных в судебном заседании, спорный забор был возведен ответчиком ФИО2 в 2015 году.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчик ФИО2, будучи уведомлена о времени и месте судебного заседания, в нарушение приведенных норм права, согласно положениям ст. 10 ГК РФ при условии разумности и добросовестности действий с её стороны, в суд не явилась и не представила доказательств опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ходе установления спорного забора ответчиком ФИО2 были нарушены права истца на землю, выразившиеся в фактическом использовании истцом принадлежащего ей на праве собственности земельного участка меньшей площадью, чем он фактически должен быть, суд приходит к выводу, что права истца со стороны Администрации Каргасокского района Томской области нарушены не были.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, принимая во внимание результаты землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца на земельный участок в связи с самовольным занятием земельного участка ответчиком ФИО2 подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с чем, требования истца ФИО1 об установлении границ земельного участка, а также устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером путем возложения обязанности на ФИО2 обязанности снести забор подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями ст. 14 приведенного Федерального закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета (п. 5 ч. 2). Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п. 6 ч. 5).

Тем самым решение суда по настоящему делу является основанием для государственного кадастрового учета (установления местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек) без одновременной государственной регистрации прав в виду изменения основных характеристик объекта недвижимости.

В силу положений ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом изложенного на ответчика ФИО2 возлагается обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в с.Каргасок Каргасокского района Томской области, путем сноса забора в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу. В противном случае истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером Томского отделения № 8616 от 22.06.2017.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Из договора подряда № 59 от 29.11.2017, квитанции от 30.11.2017 следует, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг кадастрового инженера Л.В. по составлению межевого плана земельного участка в сумме 7 500 рублей.

Указанные расходы на основании ст. 94 ГПК РФ суд относит к необходимым расходам, в связи с чем взыскивает их с ответчика ФИО2 в пределах заявленных требований в сумме 7 000 рублей.

На основании определения Каргасокского районного суда Томской области от 22.08.2017 по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Геодезист».

ООО «Геодезист» представлено ходатайство о взыскании оплаты за проведение экспертизы в общей сумме 50 000 рублей.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, а также что на момент вынесения решения суда расходы по оплате экспертизы сторонами по делу не понесены, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Геодезист» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Каргасокского района об установлении границ земельного участка возложении обязанностей по совершению действий удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым № по следующим координатам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: с кадастровым номером № путем сноса забора между смежными земельными участками № в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, включающие в себя расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 7000 рублей, а всего 7 300 (семь тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геодезист» расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (банковские реквизиты: ИНН/КПП <***>/701601001 банк Томское ОСБ 8616 г.Томск, БИК 046902606, р/с <***>, К/сч 30101810800000000606).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Каргасокского района Томской области о возложении обязанности по совершению действий отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Аниканова Н.С.