Решение № 2-3336/2025 2-535/2026 2-535/2026(2-3336/2025;)~М-2838/2025 М-2838/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-3336/2025

УИД (номер обезличен) Производство (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2026 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги» (далее – ООО МКК «М-Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указало, что (номер обезличен) между ООО МКК «М-Деньги» и ФИО2 заключен договор займа (номер обезличен), по которому последней предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней (до 18.03.2025) под 0,8% в день.

Истец исполнил свои обязательства путем передачи ответчику денежных средств, однако, ответчик уклонился от возврата долга, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16.02.2025 по 24.11.2025 в размере 59 494,20 руб., из которой основной долг – 29 854,20 руб., проценты – 27 930,64 руб., неустойка – 1709,36 руб.

В связи с этим ООО МКК «М-Деньги» просило суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с 16.02.2025 по 24.11.2025 размере 59 494,20 руб., а также расходы по плате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 11.12.2025 рассмотрение настоящего дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом определено о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

На рассмотрение дела представитель истца ООО МКК «М-Деньги» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (часть 3 статьи 434 ГК).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, 16.02.2025 между ООО МКК «М-Деньги» и ФИО2 заключен договор займа (номер обезличен), по которому последней предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней (до 18.03.2025) под 0,8 % в день.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в обусловленном размере.

Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего согласно представленному расчету образовалась задолженность за период с 16.02.2025 по 24.11.2025 в размере 59 494,20 руб., из которой основной долг – 29 854,20 руб., проценты – 27 930,64 руб., неустойка – 1709,36 руб.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 10.09.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Орла вынесен судебный приказ № 2-2961/2024, который определением от 02.10.2025 был отменен по заявлению должника.

Пунктом 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данное условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истцом указанное выше ограничение учтено и размер процентов не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), ввиду чего сумма заявленных истцом процентов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расчет истца проверен судом, соответствует договорным обязательствам, ввиду чего оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку в настоящее время сумма задолженности по договору займа ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги» (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) к ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги» задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 59 494,20 руб., из которой основной долг – 29 854,20 руб., проценты за период 06.02.2025 по 24.11.2025 – 27 930,64 руб., неустойка за период 06.02.2025 по 24.11.2025 – 1709,36 руб., а также расходы по плате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 марта 2026 г.

Судья В.С. Агибалов