Решение № 2-795/2025 2-795/2025~М-643/2025 М-643/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-795/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саянск 15 октября 2025 года

Гражданское дело № 2-795/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей (по иску – утратившей) право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и подлежащей снятию с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истцы ФИО1 и ФИО2, являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире, с согласия истцов ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4, по их личной просьбе, поскольку на тот момент времени они нуждались в постановке на регистрационный учет в жилом помещении, что подтверждается справкой об адресно-справочной информации. Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, осуществляют трудовую деятельность <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят> что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ, а также проживают по адресу: <адрес изъят>. Ответчики ФИО3 и ФИО4 в вышеуказанную квартиру, принадлежащую истцам ФИО1 и ФИО2, никогда не вселялись, не проживали там и не проживают. Какого-либо соглашения относительно пользования этой квартирой с ответчиками ФИО3 и ФИО4 истцы ФИО1 и ФИО2 не заключали. В данной квартире нет личных вещей ответчиков ФИО5 и ФИО4, они не несут бремя содержания жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг. Регистрация ответчиков ФИО3 и ФИО4 в <адрес изъят> была произведена формально. Однако с регистрационного учёта, по указанному адресу квартиры, ответчики ФИО3 и ФИО4, не снимаются, из <адрес изъят> выехали, работают и проживают в <адрес изъят>. С момента регистрации и до настоящего времени ответчики ФИО3 и ФИО4 никогда в квартиру не заселялись, личных вещей не приносили, препятствий со стороны истцов ФИО1 и ФИО2, а также членов их семьи в проживании и вселении, ответчикам ФИО3 и ФИО4, никогда не чинилось. Истец ФИО2 предлагал ответчикам ФИО3 и ФИО4 произвести снятие с регистрационного учета добровольно, которые поясняли, что намерены сняться с регистрационного учета в ближайшее время, но добровольно до настоящего времени этого не сделали. Регистрация ответчиков ФИО3 и ФИО4 влечет значительные дополнительные расходы на оплату и содержание жилья. Ответчики ФИО3 и ФИО4, продолжая сохранять регистрацию в квартире, злоупотребляют своим правом, тем самым препятствуют реализации прав истцов ФИО1 и ФИО2 как собственников жилого помещения. Из содержания ч. 1 ст. 31 ЖК РФ следует, что право пользования находящимся в собственности гражданина жилым помещением приобретают вселенные этим собственником и совместно проживающие с ним лица. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади собственника является административным актом, не влекущим возникновение права пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания. В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Исходя из смысла вышеуказанных норм закона, для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. На основании ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ. Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с обращением в суд истцами ФИО1 и ФИО2 были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление данного искового заявления в размере 9500 рублей, а также по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей которые подлежат взысканию в пользу истцов с ответчиков ФИО3 и ФИО4

Определением Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в отношении ответчика ФИО4 прекращено, в связи с отказом истцов от иска в данной части.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены ФИО3 по месту проживания последней заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>, однако там не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес изъят>, куда ей и были направлены извещения, о другом адресе места жительства ответчика суду неизвестно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик ФИО3 почтовую корреспонденцию, направленную ей из суда, не получила, в связи с чем, должна понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.При этом Конституция РФ, ее статья 35 (ч. 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Правомочия собственника ограничены правами иных лиц. В силу ч.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Никто не может быть произвольно лишен права пользования жилым помещением и права собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? общей долевой собственности каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес изъят>, состоят на регистрационном учете – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из текста искового заявления, ответчик по адресу: <адрес изъят>, не проживает с момента регистрации, в квартиру никогда не вселялся, не проживал и не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, в данной квартире нет личных вещей ФИО3 При этом какого-либо соглашения относительно пользования этой квартирой с ФИО3 истцы ФИО1 и ФИО2 не заключали, препятствий со стороны истцов ФИО1 и ФИО2, а также членов их семьи в проживании и вселении ФИО3 не чинилось. Тем самым, регистрация ответчика ФИО3 в <адрес изъят> произведена формально.

Из справки ООО «Мостовик Девелопмент» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, осуществляет трудовую деятельность в должности технического диспетчера, по адресу: <адрес изъят>, ф.т. Сириус, Сириус пгт., <адрес изъят>.

На основании изложенного, следует, что ответчик ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, не проживает с момента регистрации и не проживала, ее личных вещей в квартире не имеется, мер по вселению в спорное жилое помещения не предпринимала, препятствия во вселении в данное помещение, ей не чинились, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным расходам не несет, однако, она продолжает оставаться на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем истцам.

Данных о наличии между собственниками квартиры и ответчиком соглашения о порядке предоставления жилого помещения суду не представлено.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из смысла ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина по месту жительства есть административный акт, производный от права гражданина по пользованию жилым помещением, и не влекущий возникновение права пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившей (по иску – утратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и подлежащей снятию с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцы просят взыскать в их пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 9500 рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Тот факт, что ФИО2 (истец, плательщик) понес расходы на оплату услуг юриста, подтвержден в судебном заседании представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру адвоката Орловского В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о приеме от ФИО2 платы за оказание юридической помощи в указанной сумме. Доказательств того, что ФИО1 несла данные судебные расходы суду не представлено.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг юриста, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, объем документов. С учетом указанных критериев, а также учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в сумме 9500 рублей, полагая эту сумму разумным пределом в пользу ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты ФИО2 (истец, плательщик) государственной пошлины в сумме 3000 рублей подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. Доказательств того, что ФИО1 несла данные судебные расходы суду не представлено.

Однако, указанные судебные расходы взысканию с ФИО4 не подлежат, ввиду добровольного исполнения требований истца, выполненных до подачи искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей (по иску – утратившей) право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, по оплате услуг юриста за составление искового заявления в сумме 9500 рублей.

Во взыскании судебных расходов с ФИО4 – отказать.

Во взыскании судебных расходов в пользу ФИО1 – отказать.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Диагенова О.А.