Решение № 2-1796/2018 2-1796/2018~М-1675/2018 М-1675/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1796/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Дувановой Н.В.,

при секретаре Борисовой А.В.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания – II» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭСК-II» в котором просила признать незаконным действия ответчика по незаключению договоров на поставку коммунальных услуг с собственниками жилых помещений и ресурсонабжающими организациями, непринятию мер по освобождению тамбуров на лестничных площадках, освобождению колясочных, занятых ответчиком и жителем квартиры <адрес> ФИО4, по непредоставлению ежемесячных актов выполненных работ, отсутствию уборки подъездов на протяжении 2 месяцев. Просит взыскать в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, в том числе за сообщение о заполнение системы отопления в день заполнения.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 4 октября 2018 года в качестве третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ККС».

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 26 ноября 2018 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ЖЭСК-II» в части признания бездействия по незаключению договоров на поставку коммунальных услуг с собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающими организациями, по освобождению колясочных на первых этажах, занятых ответчиком и ФИО4 прекращено в связи отказом истца от иска в данной части и принятия его судом.

В судебном заседании истец ФИО1 требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала, в обоснование требований указав, что является собственником <адрес>. Управляющей компанией обслуживающей дом, в котором она проживает, является ООО «ЖЭСК-II». Ее квартира расположена в пятом подъезде указанного дома. Перед квартирами жителей установлены дополнительные двери, отделяющие их квартиры от лестничной площадки, в образовавшиеся помещения проведен свет, который подключен от общедомовой системы энергоснабжения. В образованных помещениях свет горит постоянно, в связи с чем увеличиваются расходы на оплату электроэнергии на общедомовые нужды, ответчик мер к освобождению лестничных площадок от указных дверей не принимает. Кроме того, ответчиком не в полном объеме предоставлена услуга по уборке подъезда в части мытья окон, поскольку ответчиком глухие окна с наружной стороны не вымыты, а также ответчиком на протяжении двух месяцев не производилась уборка подъезда во время замены лифта. Также о предстоящем заполнении системы отопления жителям дома было сообщено только в день заполнения системы. Полагая, что указанными бездействиями и действиями ответчика нарушаются ее права потребителя, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ЖЭСК-II» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения требований истца, по тем основаниям, что законом на управляющую компанию предоставлять жителям ежемесячно акты выполненных работ по мытью подъездов. С заявлением о предоставлении актов выполненных работ по мытью подъездов ФИО1 до обращения в суд с указанным иском не обращалась. Кроме того, акты направлены истцу почтовым отправлением. В августе и сентябре 2018 года услуге по уборке подъезда № <адрес> была оказана в полном объеме. О начале отопительного сезона 2018-2019 года с 28 сентября 2018 года, согласно постановлению администрации муниципального образования город Новомосковск от 27 сентября 2018 года, ответчику стало известно 27 сентября 2018 года. ООО «ЖЭСК-II» в тот же день были оповещены жители <адрес> путем размещения объявлений на подъездах. Пояснила, что при принятии на обслуживание дома, в котором проживает истец в пятом подъезде установлены дополнительные двери, отделяющие квартиры от лестничных площадок, перед квартирами на всех этажах, кроме 4 и 7 этажей. Указные двери закрыты только перед квартирами № и 175, расположенными на 8 этаже, в связи с чем доступ к общему имуществу не ограничен. При этом дополнительное освещение в образованное пространство от общедомового имущества проведено перед квартирами №№ и 145, 152 и 153, 154 и 155, 160 и 161, 162 и 163, 172 и 173, 174 и 175, 176 и 177, 178 и 179. Доступ из подъезда к выключателям имеется. Полагала, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда, в связи с чем, в иске просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «ККС» по доверенности ФИО6, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает (л.д. 52).

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 2.3 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «ЖЭСК-II», что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений от 12 декабря 2017 года (л.д. 59-66).

Как следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривалось истцом, управляющей организацией всем собственникам предложено заключить письменный договор на управление многоквартирным домом, путем его направления жителям дома, в том числе и истцу ФИО1 До настоящего времени подписанный договор ФИО1 в адрес ответчика не возвращен.

Вместе с тем, согласно п. 2.1, п. 2.1.3 типового договора, заключаемому с жителями указанного дома, управляющая организация ООО «ЖЭСК-II» за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>, согласно Приложению 1 к договору.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № содержание лестничных клеток включает в себя техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования).

Пунктами 3.2.15, 3.2.16 установлено, что использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.

Размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Как следует из актов осмотра лестничных площадок от 28 ноября 2018 года и информации, представленных ответчиком, на всех этажах подъезда № <адрес>, кроме 4 и 7, на лестничных площадках установлены дополнительные двери, отделяющие квартиры от лестничных клеток (л.д. 112-122).

Из пояснений представителя ответчика по доверенности ФИО7 следует, что в связи с установкой указанных дверей за счет общего имущества дома образовано дополнительное помещение перед входами в квартиры, расположенные в одной стороне лестничной клетки. Установка подобных дополнительных дверей технической документацией дома не предусмотрена. До обращения ФИО1 в суд с данным иском правильность использования общего имущества в указанной части ответчиком не проверялась. Мер по устранению нарушения пользованием имуществом, в том числе и в части подключения осветительных приборов в вышеуказанных помещениях к общедомовому имуществу, ООО «ЖЭСК-II» не принималось.

Согласно минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 к необходимым работами по содержанию общего имущества в многоквартирном доме отнесены сухая и влажная уборка лестничных площадок, а также мытье окон.

Согласно п. 19 Перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенному ответчиком с жителями <адрес>, ООО «ЖЭСК-II» приняло на себя обязательства по подметанию лестничных клеток 2 раза в месяц, мытью лестничных клеток 2 раза в месяц, мытью окон 1 раз в год.

Как следует из актов выполненных работ по уборке лестничных клеток в августе 2018 года проведены четыре уборки лестничных площадок, также 4 уборки лестничных площадок проведено в сентябре 2018 года (л.д. 81-82). Указанные акты составлены с участием жителей дома, в том числе подъезда №, оснований не доверять данным актам у суда не имеется.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 она проживает в <адрес>. Уборку подъездов в данном доме проводится регулярно. Нареканий по качеству уборки она никогда не имеет, от других жители дома также никогда в ее присутствии не высказывали недовольств по данному вопросу. В период с августа по октябрь 2018 года в ее доме, производилась замена лифтов, в связи с чем имели место строительный мусор и пыль. Мусор из подъездов убирали работники организации, производившей замену лифтов. Во время замены лифтов продолжалась уборка подъездов ООО «ЖЭСК-II». После замены лифтов ООО «ЖЭСК-II» произведена генеральная уборка в подъездах.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что работает у ИП ФИО2 В ее трудовые обязанности входит уборка подъездов <адрес>, в том числе и подъезда №, в котором проживает истица. В месяц она осуществляет 2 сухие и 2 влажные уборки каждого подъезда. Никаких отклонений от графика уборки, в том числе и в период установки лифтов, ее не было произведено. После окончания работ по монтажу лифтов, она произвела генеральную уборку подъезда № указанного дома. Также она мыла окна в указанном подъезде. Окна, которые открываются, она мыла с наружной и внутренней сторон. Окна, которые невозможно открыть, она мыла только с внутренней стороны.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего оказания услуг по уборке лестничных клеток подъезда, в котором проживает истец не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон и свидетеля ФИО9 услуга по мытью окон в подъезде оказана истцу не в полном объеме, поскольку мытье не открывающихся окон с внешней стороны не производилось.

При этом положения законодательства об оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме каких либо исключений из общего правила для мытья не открывающихся (глухих) окон не содержат.

В соответствии с п. 42 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем ООО «ЖЭСК-II» не представлено доказательств свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по содержанию общего имущества подъезде № многоквартирного <адрес> в виде лестничных площадок и электрических сетей, а также по надлежащему и полному выполнению работ по мытью окон в подъезде истца.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 к ответчику ООО «ЖЭСК-II» о компенсации морального вреда, в связи с некачественным предоставлением потребителю услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя ФИО1, также указывает, что ответчиком не предоставлены ей акты по уборке подъездов за 2 месяца, а также о заполнении системы отопления сообщено только в день ее заполнения.

Проверяя обоснованность заявленных требований, уд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации, в том числе путем размещения указанной информации в системе.

Согласно п.п. г, и п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать, числе иной информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год.

Управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации, сайте управляющей организации; сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность. (п. 5 Стандарта раскрытия информации).

В силу п. 9(3) Стандарта раскрытия информации отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, раскрывается ежегодно, в течение I квартала текущего года за предыдущий год, в котором управляющая организация, осуществляла управление многоквартирным домом.

Как следует из пояснений сторон по делу, истец ФИО1 до предъявления иска в суд не обращалась к ответчику с просьбой о предоставлении актов по мытью подъездов. Вместе с тем, как следует из материалов дела, указные акты направлены ответчиком в адрес истца 9 ноября 2018 года и получены ФИО1 лично 14 ноября 2018 года (л.д. 94-96). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда в связи с непредоставлением ей актов по мытью подъездов удовлетворению не подлежат.

Кроме того истец просит взыскать моральный вред в связи с оповещением о заполнении системы отопления в день, когда она производилась.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от 27 сентября 2018 года № 3109 отопительный сезон на территории муниципального образования город Новомосковск начат с 28 сентября 2018 года (л.д. 98).

Согласно пояснениям представителя ответчика ООО «ЖЭСК-II» по доверенности ФИО7 о начале отопительного сезона с 28 сентября 2018 года ООО «ЖЭСК-II» стало известно в день вынесения постановления 27 сентября 2018 года. В тот же день, 27 сентября 2018 года, ООО «ЖЭСК-II» были подготовлены и расклеены объявления для жителей о пуске отопления (л.д. 99).

В соответствии с п.п. б п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах.

С учетом изложенного, а также того, что истцом не предоставлено доказательств нарушения ее прав информированием о пуске отопления в день его пуска, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ и принимает во внимание степень вины ответчика ООО «ЖЭСК-II», фактические обстоятельства дела, учитывает характер причиненных истцу в связи с этим нравственных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости, объема нарушенных прав, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части иска к ООО «ЖЭСК-II» о компенсации морального вреда, причиненного в результате непредоставления актов по мытью подъездов, сообщением о пуске отопления в день его фактического запуска надлежит отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1000 / 100 % х 50 %).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Новомосковск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 (трехсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания – II» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания – II» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей, штраф в размере 500 (пятисот) рублей, а всего взыскать 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания – II» в пользу бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 декабря 2018 года.

Председательствующий Н.В. Дуванова