Решение № 2-104/2019 2-104/2019(2-1198/2018;)~М-1134/2018 2-1198/2018 М-1134/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-104/2019

дело № 2-104/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 18 февраля 2019 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С исковым заявлением в Дальнегорский районный суд обратилось ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» указав в нём, что <дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ч.А. заключен кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов в сумме 245 000 рублей на срок по <дата> под <...> годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредит выдан заемщику <дата> на указанную сумму в безналичном порядке путем зачисления на банковский ссудный счет. По условиям предоставленного кредита заемщик обязан ежемесячно, аннуитетными платежами погашать кредит, согласно утвержденному графику.

<дата> заёмщик Ч.А. умер.

Всего по состоянию на <дата> размер задолженности по кредиту составил 158818 рублей 19 копеек, из них: 157876 рублей 55 копеек – просроченный основной долг; 941 рубль 64 копейки – начисленные проценты.

Родственником умершего заемщика является его супруга – ФИО1

В соответствии со справкой, выданной нотариусом Дальнегорского нотариального округа от <дата>. после смерти Ч.А. заведено наследственное дело, наследником, принимающим наследство после смерти Ч.А., является ФИО1

На основании изложенного истец просит районный суд взыскать в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ФИО1 долг по кредитному договору от <дата> № в сумме 158 818 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4376 рублей.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме. Пояснила, что ее супруг Ч.А. умер <дата>. Она знает о том, что Ч.А. <дата> взял в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредит для ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 245 000 рублей. В 2016 году она приняла наследство, оставшееся после смерти Ч.А. в виде двух комнатной квартиры. В настоящее время она продолжает проживать в квартире по адресу: <адрес>. Если бы она знала о том, что имеется долг по кредиту, она бы его начала погашать.

Выслушав мнение ответчика ФИО1, изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полной сумме на основании следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <дата> между истцом и Ч.А. заключён кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов в сумме 245 000 рублей на срок по <дата> под <...> годовых.

<дата> Ч.А. умер.

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредиту составил 158818 рублей 19 копеек.

Родственником умершего заемщика является его супруга – ФИО1, которая вступила во владение наследственным имуществом.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу абз.1 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требуемый законом переход наследственного имущества к соответствующему наследнику указывает на возникновение у такого лица прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРП от <дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Данное обстоятельство не оспаривалось и самой ответчицей ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 является наследником заемщика, принявшим наследство в виде вышеуказанной квартиры, поскольку вступила во владение и управление данным имуществом, поскольку проживает в данном жилом помещении, в связи с чем, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4376 рублей, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» долг по кредитному договору № от <дата> в сумме 158 818 рублей 19 копеек, из них: 157 876 рублей 55 копеек – просроченный основной долг; 941 рубль 64 копейки – начисленные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4376 рублей, а всего к взысканию с ФИО1 – 163194 (сто шестьдесят три тысячи сто девяносто четыре) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.П. Ядвига