Решение № 2-5858/2017 2-5858/2017~М-5274/2017 М-5274/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-5858/2017

Дело №2- 5858/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 ноября 2017 года город Казань

Ново -Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ащеуловой Татьяне Юрьевне, Ащеуловой Ксение Васильевне, Волошиной (Ащеуловой) Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Ащеуловой Татьяне Юрьевне, Ащеуловой Ксение Васильевне, Ащеуловой Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между ОАО «НОМОС-Банк» и Ащеуловой Т.Ю., Ащеуловой К.В., Ащеуловой Е.В. заключен кредитный договор №№--, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 800 000 рублей, на срок 168 месяцев, под 15,5% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор ипотеки №№--№-- от --.--.---- г., согласно условиям которого Банку в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... ....

Ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщики обязаны возвратить кредитору сумму кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Однако ответчики систематически не исполняют свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

Ответчикам --.--.---- г. направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени обязательства перед Банком не исполнены.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 1 843 390 рублей 72 копейки, в том числе: сумма основного долга - 1 648 315 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 161 896 рублей 65 копеек, задолженность по процентам за просроченный кредит – 4 685 рублей 14 копеек, пени по просроченной задолженности по основному долгу – 11 032 рубля 75 копеек и пени по просроченной задолженности по процентам – 17 460 рублей 53 копейки.

--.--.---- г. ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно Отчету оценки рыночной стоимости №-- от --.--.---- г., рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 357 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 843 390 рублей 72 копейки; государственную пошлину в порядке возврата в размере 23 416 рублей 95 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., состоящую из 2-х комнат, общей площадью 57,40 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 3 357 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Ащеулова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суд не сообщила.

Ответчик Ащеулова К.В. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суд не сообщила.

Ответчик Ащеулова Е.В. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суд не сообщила. Согласно адресной справке от --.--.---- г. года следует, что Ащеулова Екатерина Васильевна, --.--.---- г. года сменила фамилию на «Волошину».

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №№-- от --.--.---- г. ответчикам Ащеуловой Татьяне Юрьевне, Ащеуловой Ксение Васильевне, Ащеуловой Екатерине Васильевне представлен кредит на приобретение жилого помещения в размере 1 800 000 рублей на срок 168 месяцев под 15,5% годовых, который они обязались в установленные сроки возвратить и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком.

Кредит был выдан ответчикам --.--.---- г., что подтверждается выпиской по лицевому счету №--, открытому на имя Ащеуловой Т.Ю.

Однако ответчики систематически не исполняют свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием о погашении задолженности, но они остались без ответа.

--.--.---- г. истец предъявил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, а также досрочной уплаты процентов. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности ответчиков по указанному договору по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 1 843 390 рублей 72 копейки, в том числе: сумма основного долга - 1 648 315 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 161 896 рублей 65 копеек, задолженность по процентам за просроченный кредит – 4 685 рублей 14 копеек, пени по просроченной задолженности по основному долгу – 11 032 рубля 75 копеек и пени по просроченной задолженности по процентам – 17 460 рублей 53 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору от --.--.---- г. между ответчиками и истцом заключен Договор ипотеки №№--/№--, согласно условиям, которого Банку в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... ..., состоящая из 2 комнат, общей площадью 57,40 кв.м.

Согласно Отчету оценки рыночной стоимости №-- от --.--.---- г., составленному ООО «АВЕРТА ГРУПП», рыночная стоимость заложенного имущества расположенного по адресу: ... ... составляет 3 357 000 рублей.

В соответствие с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиками кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ащеуловой Татьяне Юрьевне, Ащеуловой Ксение Васильевне, Волошиной (Ащеуловой) Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков Ащеуловой Татьяны Юрьевны, Ащеуловой Ксении Васильевны, Волошиной (Ащеуловой) Екатерины Васильевны в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по Кредитному договору №№-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 1 843 390 рублей 72 копейки и 23 416 рублей 95 копеек в порядке возврата государственной пошлины, с обращением взыскания на заложенное имущество - жилое помещение (квартира), кадастровый №--, общей площадью 57,40 кв.м., находящееся на 11 этаже жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., принадлежащее по 1/3 доле Ащеуловой Татьяне Юрьевне, Ащеуловой Ксение Васильевне, Волошиной (Ащеуловой) Екатерине Васильевне путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 685 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ащеуловой Татьяне Юрьевне, Ащеуловой Ксение Васильевне, Волошиной (Ащеуловой) Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ащеуловой Татьяны Юрьевны, Ащеуловой Ксении Васильевны, Волошиной (Ащеуловой) Екатерины Васильевны в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по Кредитному договору №№-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 1 843 390 (один миллион восемьсот сорок три тысячи триста девяносто) рублей 72 копейки и 23 416 (двадцать три тысячи четыреста шестнадцать) рублей 95 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество- жилое помещение (квартира), кадастровый №--, общей площадью 57,40 кв.м., находящееся на 11 этаже жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., ... ... ... ..., принадлежащее по 1/3 доле Ащеуловой Татьяне Юрьевне, Ащеуловой Ксение Васильевне, Волошиной (Ащеуловой) Екатерине Васильевне путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 685 600 (два миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.