Решение № 2-852/2020 2-852/2020~М-887/2020 М-887/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-852/2020

Дело № 2-852/2020

29RS0001-01-2020-001491-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка Инвестрастбанк (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий Банк Инвестрастбанк (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189710 руб. 92 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 50000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 128510 руб. 92 коп., штраф за просрочку платежа – 11200 руб. 00 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4994 руб. 22 коп., обосновывая требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 50000 руб. 00 коп. под 32 % годовых. Между тем, свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в оплату кредита не поступали, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, а также не представила заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 ГК РФ.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Тем самым договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор, путем присоединения заемщика к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, путем подписания клиентом заявления на получение кредита «Кредит возможностей по карте IQcard» №.

В соответствии с заявлением на получение кредита Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 50000 руб. под 32 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения кредитного договора и получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

Своей подписью в заявлении на получение кредита ФИО1 подтвердила свое присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, а также то, что ознакомлена и согласна с договором комплексного обслуживания, в том числе с условиями и тарифами банковского обслуживания.Заявлением на получение кредита установлено, что возврат кредита осуществляется путем уплаты клиентом минимального обязательного платежа в размере 3500 рублей не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, при этом первый обязательный платеж производится не позднее 25 числа календарного месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.

В силу п. 5.4.7 клиент обязан уплачивать Банку комиссионное вознаграждение, установленное Банком, по договору в соответствии с тарифами и/или условиями банковских продуктов, действующими на день совершения операции (оказания услуги).

Согласно паспорту продукта «Кредит возможностей на карту IQcard» и заявления на получение кредита, при несоблюдении клиентом условий уплаты минимального обязательного платежа по кредиту устанавливается процентная ставка 0,25% годовых в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж, по дату уплаты клиентом просроченного минимального платежа в полном объеме.

За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 800 рублей.

Факт получения ФИО1 кредитной карты и пользование денежными средствами подтверждается выпиской по счету и по существу ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается факт заключения договора на согласованных сторонами условиях.

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнила, неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189710 руб. 92 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 50000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 128510 руб. 92 коп., штраф за просрочку платежа – 11200 руб. 00 коп. Данный расчет соответствует условиям договора, закону, подтверждается выпиской по счету, ответчиком по существу фактически не оспаривается, контррасчет суммы иска суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 189710 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2497 руб. 11 коп., однако в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

При этом доказательств оплаты указанной задолженности в соответствии с условиями предоставления и возврата кредита, в силу ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не представила.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Банк Инвестрастбанк (Акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ определением того же Арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в указанной судом части, то суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Коммерческого Банка Инвестрастбанк (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка Инвестрастбанк (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189710 руб. 92 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 50000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 128510 руб. 92 коп., штраф за просрочку платежа – 11200 руб. 00 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 4994 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Глинская