Решение № 2-808/2024 2-808/2024~М-449/2024 М-449/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 2-808/2024

УИД №

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кавказский, КЧР дата года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся с дата (дата выхода на просрочку) по дата (дата уступки права требования) по договору № в размере 76999 рублей 84 копеек.

В обоснование иска ООО ПКО «АйДи Коллект» указало, что дата между ООО МФК «Веритас» (до дата – ООО МФК «Е-Заем», с дата – дата – ООО МФК «Оптимус») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Между ответчиком и ООО МФК «Веритас» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн заем. При заключении указанного договора займа заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с дата по дата (дата уступки прав (требований) в размере 76999 рублей 84 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 22000 рублей, задолженность по процентам – 9900 рублей, задолженность по пене – 43560 рублей, задолженность по комиссиям – 1539 рублей 84 копеек. дата ООО МКК «Веритас» уступило ООО «Айди Коллект» права по договору займа № от дата , заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований № ЕА02/12/2019 от дата и выпиской из приложения № к договору. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.

От ответчика ФИО1 в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых она просит в удовлетворении искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от дата отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. В обоснование заявления ответчик указала, что о нарушении своего права ООО ПКО «АйДи Коллект» стало известно с дата . С этого периода начал течь срок исковой давности. Срок исковой давности составил 00.00 месяца и 3 дня. дата мировым судьей судебного участка №2 Прикубанского района КЧР, был вынесен судебный приказ №, который был отменен по заявлению ФИО1 дата . Период 00.00 – срок действия судебного приказа вычитается из общего срока исковой давности. Общий срок исковой давности уменьшается и составляет 00.00. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО МКК «Веритас», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд явку своего представителя не обеспечило, о причинах его неявки не уведомило.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из имеющихся в деле документов, ФИО1 заключила с ООО МФК «Е заем» договор займа № от дата , в соответствии с которым ООО МФК «Е заем» предоставило ответчику потребительский займ в размере 22000 рублей, под № % годовых. Срок возврата займа – дата . В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора – 1 год.

ООО МФК «Е заем» выполнило свои обязательства по договору займа, выдав ФИО1 сумму займа в размере 22000 рублей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, в результате чего у нее образовалась задолженность по договору займа в размере 76999 рублей 84 копеек.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с условиями договора займа кредитор вправе полностью или частично уступить свои права (требования) по договору.

дата , ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от дата , заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав № № от дата .

дата , истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

Таким образом, право требования задолженности по договору займа первоначальный кредитор передал истцу в установленном законом порядке.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору займа № от дата . Согласно материалам дела задолженность ответчика по договору займа составляет 76999 рублей 84 копейки.

Обсуждая письменное заявление ответчика о применении к заявленным ООО ПКО «АйДи Коллект» требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку условиями договора займа предусмотрен срок возврата займа – дата , о нарушении своих прав истец узнал дата .

Как следует из материалов дела, дата ООО «АйДи Коллект» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от дата ; мировым судьей, дата , по указанному заявлению был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору № от дата .

дата , указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Истец обратился в суд с настоящим иском дата . Таким образом, исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подано истцом в суд за пределами срока исковой давности, а значит положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ подлежат применению к вышеуказанным исковым требованиям.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для предъявления заявленных им к ФИО1 исковых требований, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2024 года.

Судья А.К. Абазалиев