Апелляционное постановление № 22-439/2026 22-8977/2025 от 25 января 2026 г.

Мотивированное
апелляционное постановление составлено 26 января 2026 года.

Председательствующий Богородская Е.Г. Дело № 22-439/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 января 2026 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Власенко Ю.И.,

при ведении протокола помощником судьи Заборониловой В.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденной – адвоката Киселева А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 02 сентября 2025 года, которым

ФИО1,

родившаяся ...,

судимая:

- 12 января 2023 года Серовским районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 157 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 28 апреля 2023 года освобождена по отбытию наказания;

- 03 апреля 2025 года Серовским районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 157 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% в доход государства (наказание не отбыто). На основании постановления Серовского районного суда Свердловской области от 29 августа 2025 года заключена под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы;

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 03 апреля 2025 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 29 августа 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором распределены процессуальные издержки.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 дважды признана виновной в том, что являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, по ее ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, определить отбывать наказание в колонии-поселении.

Обращает внимание на то, что она совершила преступления небольшой тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работала неофициально, к административной ответственности привлекалась только за нарушение правил дорожного движения, намерена официально трудоустроится, уплачивать алименты.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1, её защитника Киселева А.Н., просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, определить для отбывания колонию-поселение, прокурора Пылинкиной Н.А., возражавшей против смягчения наказания, просившей о назначении ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания колонию общего режима, суд апелляционной инстанции с учетом положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, приходит к следующему.

Нарушений положений уголовно - процессуального закона, регламентирующих рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом не допущено. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом проверены и соблюдены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по:

- ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка И., ... года рождения, если это деяние совершено неоднократно;

- ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка И, ... года рождения, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о наказании осужденной ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности ФИО1, которая на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о ее личности, в том числе и тех, на которые ссылается сторона защиты, в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд правильно не установил.

Суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. При этом учел, ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, к отбытию назначенного по предыдущему приговору наказания в виде принудительных работ не приступила, была заключена под стражу как злостно уклоняющаяся.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При определении размера назначенного наказания суд правильно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит, так как оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела и данных о личности осужденной.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным назначением осужденной вида исправительного учреждения (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Назначая осужденной ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции, как это указано в приговоре, руководствовался п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Между тем, ФИО1 осуждена за преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, рецидив в ее действиях отсутствует, в связи с чем положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ не могут быть применены к осужденной и подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести и ранее не отбывавшим лишение свободы, видом исправительного учреждения определяется колония-поселение. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, указав мотивы данного решения.

Аналогичные требования к содержанию судебного решения приведены в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, судом не приведено.

Учитывая, что данные о личности осужденной ФИО1, приведенные в приговоре, не свидетельствуют о необходимости отбывания ею наказания в исправительной колонии общего режима, суд апелляционной инстанции изменяет приговор суда и на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает осужденной ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

С учетом избранной судом первой инстанции меры пресечения в виде заключения под стражу, а также с учетом заключения ФИО1 под стражу как злостно уклоняющуюся от отбывания наказания в виде принудительных работ по предыдущему приговору, осужденную следует направить в колонию-поселение под конвоем.

В связи с определением отбывания наказания в колонии-поселении суд апелляционной инстанции на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывает ФИО1 в срок лишения свободы период со дня избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу - 02 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд первой инстанции, назначив ФИО1 окончательно наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Серовского районного суда Свердловской области от 03 апреля 2025 года по совокупности преступлений, не выполнил зачет отбытого по данному приговору наказания.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, которые не влияют на существо принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ст. 389.14, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 02 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении ФИО1 вида исправительного учреждения.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в колонии - поселении, куда ее направить под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей в период со 02 сентября 2025 года по 22 января 2026 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 окончательного наказания отбытое наказание по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 03 апреля 2025 года с учетом коэффициентов кратности зачета времени содержания под стражей в срок наказания, примененных указанным приговором.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.И. Власенко