Постановление № 1-328/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-328/2018

№1-328/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 27 сентября 2018 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Пономаренко В.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г.Королёва Московской области Субачевой Ю.В., Мочалова А.А.,

защитника-адвоката Саранцева И.Н.,

подсудимой ФИО1

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле автобусной остановки, расположенной напротив <адрес><адрес>, увидела на лавочке указанной остановки женскую сумку, принадлежащую ФИО5, которая оставила её там, на непродолжительное время, чтобы достать пакеты с вещами из автомобиля такси. В указанное время у неё, ФИО1, возник умысел на тайное хищение указанной женской сумки.Вслед за этим, она, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, подошла у казанной сумке и присела рядом с ней, а затем, убедившись в том, что за её, ФИО1, действиями никто не наблюдает, тайно похитила данную женскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей ФИО5, в которой находилось имущество, принадлежащее последней, а именно: косметичка из ткани, с женской косметикой, не представляющие материальной ценности для потерпевшей; мобильный телефон «SamsungGalaxy A5», стоимостью 12000 рублей, в котором была установлена СИМ-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, на балансе которой находилось 200 рублей, а также карта памяти «Micro SD», стоимостью 1000 рублей;связка ключей, не представляющая материальной ценности для потерпевшей; пластиковая миска для собак, не представляющая материальной ценности для потерпевшей; паспорт гражданина РФ на имя потерпевшей ФИО5 не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 13200 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате её, ФИО1, преступных действий потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13200 рублей.

ФИО2 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились,подсудимаязагладила причиненный ейущерб и претензий она к ней не имеет.

ПодсудимаяФИО1 поддержала заявленное ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела и подтвердила, что она действительно загладила перед потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Саранцев И.Н.также поддержал заявленное потерпевшейФИО5 ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Мочалов А.А. не возражал против удовлетворения поданного потерпевшейФИО5 ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимая загладила причиненный ущерб потерпевшей и потерпевшая данное обстоятельство подтвердила в своем заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшейФИО5, мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимаяФИО1 привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении нее согласна, по указанным выше основаниям.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст. 158УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

Кассовый чек на похищенный мобильный телефон «SamsungGalaxy A5», с картой памяти «Micro SD 16 Gb», хранящиеся при уголовном деле - оставить при материалах дела;

Паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, упаковочную коробку от мобильного телефона «SamsungGalaxyA5», мобильный телефон «SamsungGalaxyA5», с СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС» и картой памяти «Micro SD 16 Gb», хранящийся у потерпевшей ФИО5 – оставить последней по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подписьН.В. Глазырина