Решение № 2-800/2019 2-800/2019~М-648/2019 М-648/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-800/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 6 сентября 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием представителя истца – ФИО16, ответчика – ФИО25 представителя ответчика – ФИО26, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-800/19 по исковому заявлению ФИО27 к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск», ФИО25, ФИО28, МБУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.о.Чапаевск», ГУП Самарской области «ЦТИ» о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на отдельно стоящий жилой дом, признании отсутствующим право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО27 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск», администрации г.о.Чапаевск, ФИО25, ФИО28, МБУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.о.Чапаевск», ГУП Самарской области «ЦТИ» о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на отдельно стоящий жилой дом, признании отсутствующим право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца – ФИО16, исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что по Договору купли-продажи от <Дата обезличена> ФИО27 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, жилой дом по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Собственниками другой доли являются ФИО25, ФИО28 (её сын). ФИО25 узаконила свой отдельно стоящий жилой дом по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, общей площадью 36,5 кв.м., на основании разрешения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Отделом Архитектуры и градостроительства администрации г.Чапаевск (дубликат от <Дата обезличена>) на узаконение жилого дома. Данные реконструкции были зарегистрированы в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства в Чапаевском БТИ, а в отношении дома по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, общей площадью 36,5 кв.м. - в ЕГРН, однако, вопрос о прекращении права общей долевой собственности разрешен не был.

С учётом уточнения исковых требований пояснил, что ответчики: ФИО25 и ФИО28, по Свидетельству о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> унаследовали после смерти ФИО5 по ? доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, полезной площадью 78,5 кв.м., жилой - 64,8 кв.м. Он, ФИО27, стал правопреемником доли от ФИО1, которая унаследовала её <Дата обезличена> после смерти мужа - ФИО6, то есть ? доли спорного дома с аналогичными характеристиками. После изучения технических характеристик, линейных размеров помещений, материалов стен, конфигураций и местоположения литер спорного дома в ретроспективной динамике от 1948 года до 2004 года стал очевидным факт того, что два отдельно стоящих по данному адресу жилых дома, площадью 36,5 кв.м., и 52,5 кв.м., являются реконструированными частями жилого дома, 1917 года постройки. При жизни первоначального собственника - застройщика спорного дома, ФИО3 сложился определенный порядок использования жилых помещений: данный дом был технически разделен на две условно равные части - блока, о чем свидетельствуют данные технической инвентаризации от 1948 и 1956 годов, и эксплуатировался двумя семьями, являвшимися родственниками - об этом свидетельствует наличие указаний на «пользователя» жилого помещения ФИО8, наличие письменных соглашений между ней, ФИО8 и ФИО3 о порядке пользования приусадебным земельным участком. После смерти ФИО3 ее сыновья - ФИО22 и ФИО21, <Дата обезличена> получили Свидетельства о праве на наследство по ? доли в праве долевой собственности на спорный дом. После этого они продолжили эксплуатировать каждый свою изолированную часть дома. С 1970 года по 1978 год площадь занимаемого им, ФИО27, жилого дома (блока, принадлежащего ФИО6), площадью 52,5 кв.м., изменилась ввиду реконструкции ? части жилого дома, 1917 года постройки, осуществленной на основании разрешения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Управлением главного архитектора при Исполкоме Чапаевского городского Совета депутатов трудящихся. <Дата обезличена> после смерти ФИО6 собственником его части дома становится жена — ФИО1, продавшая недвижимость ФИО2, который в дальнейшем продал её истцу - ФИО27.

Таким образом, он фактически приобрел целый изолированный дом, площадью 52,5 кв.м., оформленный по документам как ? доля в праве долевой собственности на целый жилой дом, полезной площадью 89,0 кв.м., жилой — 64,8 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>.

Просил признать недействительным Разрешение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданное Отделом Архитектуры и градостроительства администрации г.Чапаевск (дубликат от <Дата обезличена>) на узаконение жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, регистрационное удостоверение Чапаевского БТИ, выданное ФИО25. Он пояснил, что указанное Разрешение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Отдела Архитектуры и градостроительства администрации г.Чапаевск (дубликат от <Дата обезличена>) не зарегистрировано в Книгах учета Отдела Архитектуры и градостроительства администрации г.Чапаевск, а также в Книгах БТИ г.Чапаевск (в настоящее время ГУП СО "ЦТИ"), что свидетельствует о его незаконности. Фактически это узаконение было выполнено незаконно вследствие отсутствия Разрешения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также дубликата от <Дата обезличена>.

Кроме того, он просил признать отсутствующим право собственности ФИО25 на жилой дом, площадью 36,5 кв.м., по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, поскольку незаконное оформление доли дома как отдельного жилого дома, препятствует ФИО27 в признании права собственности на свою часть жилого дома, поскольку ФИО25 считает часть жилого дома ФИО27 своим, то есть претендует на чужую собственность. Он также пояснил, что отсутствуют документ о присвоении адреса: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Также он просил признать ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, принадлежащую ФИО27, изолированным отдельно стоящим жилым домом, общей площадью 52,5 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, и признать за ФИО27 право собственности на жилой дом, Литер <Номер обезличен>, перестроенный в <Номер обезличен> году, по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, общей площадью 52,5 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>.

Истец - ФИО27, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, его интересы представлял ФИО16

Ответчик - ФИО25, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Она пояснила, что она является собственником 1/4 доли жилого дома ФИО27 по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Собственником другой 1/4 доли является сын - ФИО28. Жилой дом по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, был унаследован ею и сыном после смерти мужа - ФИО5. Фактически она и сын претендуют на 1/2 доли жилого дома ФИО27

Ответчик - ФИО28, в судебное заседание не явился, постоянно проживает в <Адрес обезличен>, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Он пояснил, что жилой дом по <Адрес обезличен>, должен принадлежать им.

Аналогичное мнение в судебном заседании высказал представитель ФИО25 - ФИО26, который пояснил, что ФИО25 и сын - ФИО28, являются собственниками дома по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Согласно завещанию ФИО3, сыновьям - ФИО22 и ФИО21, было завещано по 1/2 доли каждому указанного дома, то есть по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, жилой дом по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, в состав наследства не входил. В этом доме (г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>) проживает в настоящее время ФИО25, которая знала о нарушении её наследственных прав ФИО27, но этому не препятствовала.

Ответчики – представители МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» и администрации г.о.Чапаевск, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Из отзыва представителя МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» известно, что против удовлетворения иска не возражали, в случае, если иском не затронуты права третьих лиц.

Ответчики – представитель МБУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.о.Чапаевск, представитель ГУП Самарской области «ЦТИ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав мнение участников процесса, изучив документы, суд считает, что исковое заявление ФИО27 к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск», ФИО25, ФИО28, МБУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.о.Чапаевск», ГУП Самарской области «ЦТИ» о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на отдельно стоящий жилой дом, признании отсутствующим право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному Чапаевским ГОВД Самарской области <Дата обезличена>, известно, что ФИО27 родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. (л.д. 5).

Согласно Договору от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО2 продал, а ФИО27 купил ? доли жилого дома, полезной площадью 89,0 кв.м., жилой - 64,8 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 7).

Согласно Свидетельству о праве собственности на землю от <Дата обезличена> ФИО27 решением Главы администрации г.Чапаевск <Номер обезличен> от <Дата обезличена> для строительства предоставлен земельный участок, площадью 1.755 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 8).

Согласно сообщению директора ГУП Самарской области "ЦТИ" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что жилой дом - <Дата обезличена> года постройки, по адресу: <Адрес обезличен> (Литер <Номер обезличен> -<Дата обезличена> г. постройки), зарегистрирован: адрес по документам <Адрес обезличен>: ? доля (в архивном деле инвентарный <Номер обезличен>), по данным технической инвентаризации от <Дата обезличена>, расположен отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 36,5 кв.м.

ФИО3, зарегистрирована собственником жилого дома, по адресу: <Адрес обезличен>, на основании Регистрационного удостоверения, выданного Чапаевским гор.ком.хозом <Дата обезличена><Номер обезличен>.

ФИО4 зарегистрирован <Дата обезличена>, реестр <Номер обезличен>, собственником ? доли жилого дома после смерти ФИО3, по адресу: <Адрес обезличен>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена>, удостоверенный ФИО11, государственным нотариусом Чапаевской Государственной нотариальной конторы, реестр <Номер обезличен>.

ФИО5 зарегистрирован <Дата обезличена>, реестр <Номер обезличен>, собственником после ФИО4, в праве общей долевой собственности ? доли, на основании Решения Чапаевского гор.нар.суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

ФИО25 и ФИО28 зарегистрированы <Дата обезличена>, в реестре <Номер обезличен>, собственниками в праве общей долевой собственности (по ? доли каждый) жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, удостоверенного государственным нотариусом ФИО12, государственной нотариальной конторы, реестр <Номер обезличен>, выданного после ФИО5.

В архиве Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ» хранится Разрешение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданное Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г.Чапаевск (Дубликат от <Дата обезличена>), ФИО25 на узаконение жилого дома, общей площадью 36,5 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>. (Документ об изменении адресной части в архиве отсутствует).

Жилой дом - <Дата обезличена> года постройки, по адресу: <Адрес обезличен>, Литер <Номер обезличен> - перестрой в <Дата обезличена> году, зарегистрирован: ? доли (в архивном деле инвентарный <Номер обезличен>), по данным технической инвентаризации от <Дата обезличена>, расположен отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 52,5 кв.м.

ФИО3 зарегистрирована собственником жилого дома, по адресу: <Адрес обезличен>, на основании Регистрационного удостоверения, выданного Чапаевским гор.ком.хозом <Дата обезличена><Номер обезличен>.

ФИО6 зарегистрирован <Дата обезличена>, реестр <Номер обезличен>, собственником ? доли жилого дома после смерти ФИО3 по адресу: <Адрес обезличен>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена>, удостоверенный ФИО11, государственным нотариусе Чапаевской Государственной нотариальной конторы, реестр <Номер обезличен>, Разрешения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Управлением главного архитектора при исполкоме Чапаевского городского Совета депутатов трудящихся.

После смерти ФИО6 вступает в наследство ФИО1 в ? доли жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, на основании Свидетельства о праве на наследство от <Дата обезличена>, удостоверенного ФИО11, ст.государственным нотариусом Чапаевской государственной нотариальной конторы зарегистрированное в Чапаевском БТИ <Дата обезличена>, в реестре <Номер обезличен>.

ФИО1 продала ? доли жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, ФИО2 по Договора купли - продажи ? доли жилого дома от <Дата обезличена>, удостоверенного ФИО13, государственным нотариусом Чапаевской Государственной нотариальной конторы, реестр <Номер обезличен>.

После ФИО2 зарегистрирован ФИО27 собственником в праве общей долевой собственности (1/2 доля) <Дата обезличена>, в реестре <Номер обезличен>, на основании Договора купли продажи от <Дата обезличена>, удостоверенного ФИО12, государственным нотариусом Чапаевской государственной нотариальной конторы, реестр <Номер обезличен>. (л.д. 9 - 10).

Согласно Техническому паспорту домовладения по адресу: <Адрес обезличен>, инвентарный <Номер обезличен>, по состоянию на <Дата обезличена> в качестве собственника указан ФИО27 (по Договору купли продажи ? доли от <Дата обезличена>). Общая площадь дома составляет 65,7 кв.м. (л.д. 11 - 14).

По сведениям выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> жилой дом, площадью 36,5 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> года постройки, имеет кадастровый <Номер обезличен>. Правообладатель не указан. (л.д. 15).

Согласно дубликату Свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> усматривается, что наследниками в равных долях, каждый, имущества ФИО5, умершего <Дата обезличена>, являются: жена – ФИО25, сын – ФИО28. Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, полезной площадью 77,9 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, автомашины, <Дата обезличена> года выпуска.

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена> известно, что наследниками к завещанию имущества ФИО7, умершей <Дата обезличена>, в равных долях являются: ФИО4 и ФИО6. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из целого жилого дома, жилой площадью 61,3 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Принадлежащий наследодателю на основании регистрационного удостоверения, выданного Чапаевским гор.ком.хозом <Дата обезличена><Номер обезличен>.

<Дата обезличена> ФИО7 составлено завещание, в соответствии с которым на случай смерти принадлежащее ей домовладение, находящееся по адресу: <Адрес обезличен>, она завещала сыновьям: ФИО4 – ? долю пристроенный к старому дому в <Дата обезличена> году; ФИО6 – ? долю старого дома.

Согласно сообщению директора МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о.Чапаевск» от 20 и <Дата обезличена> информация, подтверждающая выдачу разрешения на узаконение жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> (Разрешение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), а также присвоение жилым домам адресов <Адрес обезличен>, и <Адрес обезличен>, в архиве Управления отсутствуют. В архиве организации имеется запись о выдаче Разрешения <Номер обезличен> на перестрой согласно решению Горисполкома от <Дата обезличена>: часть дома размером 6,0 х 8,0 м; сени размером 1,9 х 4,6 м; 4,4 х 4,2 м. Разрешение на перестрой выдано на имя ФИО6, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>.

По сообщению директора ГУП Самарской области «ЦТИ» от <Дата обезличена> известно, что по данным архива Чапаевского филиала ГУ СО «ЦТИ», ФИО3 зарегистрирована собственником жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, на основании Регистрационного удостоверения, выданного Чапаевским гор.ком.хозом <Дата обезличена><Номер обезличен>. (Правоустанавливающий документ в архиве не сохранился.). В архиве Чапаевского филиала, Регистрационное удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об узаконении ФИО25 жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, не сохранился. По данным технической инвентаризации от <Дата обезличена> жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, имеет общую площадь 36,5 кв.м., жилую - 24,6 кв.м. По данным технической инвентаризации от <Дата обезличена> жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, имеет общую площадь 52,5 кв.м., жилую - 40,5 кв.м.

В соответствии с Разрешением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Чапаевск известно, что администрация города разрешила ФИО25 на земельном участке <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> по наружным размерам 6,2 х 4,7 кв.м. узаконить жилой дом. Дом размером 6,2 х 4,7 кв.м., пристрой - 3,2 х 4,7 кв.м., сени - 2,4 х 4,7 м., общая площадь дома – 36,5 кв.м., жилая – 24,6 кв.м. <Дата обезличена> Чапаевским Бюро технической инвентаризации ФИО25 выдано регистрационное удостоверение <Номер обезличен>.

По сведениям директора ГУП Самарской области «ЦТИ» Чапаевский филиал от <Дата обезличена> усматривается, что по данным архива Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ» основания выдачи Разрешения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Отделом архитектуры и градостроительства г. Чапаевск ФИО25 на узаконение жилого дома, общей площадью 36,5 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>, отсутствуют.

Согласно реестровой записи <Номер обезличен> в отношении жилого дома по <Адрес обезличен>, имеются сведения о ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО27

В судебном заседании было осмотрено инвентаризационное дело <Номер обезличен>, представленное ГУП Самарской области "ЦТИ", в отношении жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>. В деле имеется технические паспорта и иные документы, среди которых и технический паспорт по состоянию на <Дата обезличена> на жилой дом по <Адрес обезличен>, из которого усматривается, что жилой дом <Дата обезличена> года постройки, общей площадью 36,5 кв.м., жилой - 24,6 кв.м., Литера <Номер обезличен>, правообладателем указана ФИО25. По сведениям технического паспорта по состоянию на <Дата обезличена> правообладателями указаны: ФИО27 – ? доли на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>; ФИО25 и ФИО28 – ? доли на основании свидетельства на наследство от <Дата обезличена>. ФИО29 дома, принадлежащая ФИО30, имеет общую площадь 36,5 кв.м., вторая половина, принадлежащая ФИО27, имеет общую площадь 52,5 кв.м. Имеется решение Чапаевского гор.нар.суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> (председательствующий ФИО14, народ.заседатели - ФИО15, ФИО17, при секретаре ФИО17), в соответствии с которым установлен факт принятия наследства ФИО5 от ФИО4 на ? часть домовладения <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>. Согласно решению известно, что <Дата обезличена> умер отец мужа - ФИО4. После его смерти осталось наследство - 1/2 домовладения по <Адрес обезличен>. В этом доме продолжала проживать жена ФИО10 Л.С. - ФИО8, умершая <Дата обезличена>. Муж ФИО25 - ФИО5, фактически принял наследство - 1/2 домовладения после смерти отца. <Дата обезличена> ФИО5 умер, не успев оформить наследство.

Кроме того, имеется Договор от <Дата обезличена> купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 продала, а ФИО23 купил ? доли жилого дома, полезной площадью 78,5 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>, на земельном участке, мерою 2.310 кв.м. Свидетельством о праве на наследство от <Дата обезличена> наследником имущества после смерти ФИО6, умершего <Дата обезличена>, является его супруга - ФИО1. Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, полезной площадью 84,8, жилой - 78,5 кв.м., расположенного на земельном участке, мерою 2.310 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Разрешением <Номер обезличен> Исполнительного комитета Чапаевского городского Совета депутатов трудящихся от <Дата обезличена> ФИО6 разрешено произвести перестрой ? доли жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>.

Из соглашения от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО7 и ФИО8, усматривается, что земельный участок, площадью 2.315,52 кв.м. разделен: ФИО7 – 1.252,4 кв.м., ФИО9 – 1.063,12 кв.м., просили производить начисление налогов в соответствии с вышеуказанным соглашением. <Дата обезличена> между ФИО7 и ФИО8 заключено соглашение, в соответствии с которым жилую и дворовую площадь считать поровну, приусадебную площадью считать ФИО10 Т.К., третью часть - 839 кв.м., подоходный налог исчислять по мере занимаемой площади.

По Акту технической инвентаризации от <Дата обезличена> и схемы жилого дома видно, что ФИО7 и ФИО8 был определен порядок пользования жилым домом по адресу: <Адрес обезличен> (в настоящее время <Адрес обезличен>. Дом имеет отдельные входы для раздельного проживания ФИО8 и ФИО3. Указанное здание дома целостное на 1957 год.

При инвентаризации домовладения на <Дата обезличена> год видно, что дом по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, имеет фактически два раздельных строения, между ними имеется промежуток.

В инвентаризационном деле <Номер обезличен> имеется выписка из Решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Испол.кома Чапаевского гор.совета депутатов трудящихся, из которого известно следующее: Было решено предоставить освободившуюся жилую площадь по заводу Хим.удобрения - ФИО1 по <Адрес обезличен>, площадью 16,5 кв.м., пенсионеру завода, стаж 40 лет, в связи с тяжелым материальным положением и внезапной смертью мужа - ФИО24., ст.мастера цеха <Номер обезличен>, стаж с <Дата обезличена> года, проживает в сарае. Дом недостроенный по <Адрес обезличен>, с разрешением продажи дома.

В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что с ФИО25 знакомы давно. Свекровью ФИО25 являлась ФИО8. Мужем ФИО25 являлся ФИО5. Ей известно, что ФИО6 проживал с семьей по <Адрес обезличен>. ФИО10 и ФИО22 была ФИО3. Жилые дома по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> стоят раздельно, это два разных дома. ФИО4 начал строительство своей половины дома до войны, закончили строительство в 50-х годах. В этой половине жил ФИО4 и его дети. Во второй половине, где сейчас проживает ФИО27, проживала мать с ФИО22. При жизни ФИО7 было составлено завещание по ? дома домовладения за каждым сыном. В настоящее время дома, занимаемые ФИО27 и ФИО10 Н.К., разные.

В судебном заседании специалист ГУП Самарской области «ЦТИ» ФИО19 пояснила, что жилой дом по <Адрес обезличен>, принадлежащий ФИО27, и жилой дом по <Адрес обезличен> - совершенно разные, отдельно стоящие. Жилой дом, принадлежащий ФИО27 – бревенчатый, второй дом – каркасный. Ранее по материалам инвентаризации эти два домовладения были как единый жилой дом, впоследствии произошло их разделение. Домовладения построены из разных материалов.

Она пояснила, что по ранее действовавшему законодательству нельзя было иметь два дома семье, поэтому когда дети подросли, то был построен другой дом рядом - по <Адрес обезличен>, который по документам значился как 1/2 доли общего жилого дома по <Адрес обезличен>. Сначала эти половины имели общую стену, в последующем были разделены, образован между ними проход, примерно в <Дата обезличена> году.

Она также сообщила, что сведения о выдаче Разрешения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Отделом Архитектуры и градостроительства администрации г.Чапаевск (дубликат от <Дата обезличена>) на узаконение жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, регистрационное удостоверение Чапаевского БТИ, выданное ФИО25 должны быть внесены в Реестровые книги, но этого нет, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований к узаконению дома ФИО25 Она сообщила, что сведения о выдаче Разрешения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по решению Гор.испол.комом Чапаевск на перестрой жилого дома по <Адрес обезличен>, ФИО6 имеются в ГУП СО "ЦТИ", что свидетельствует о законности правовых оснований реконструкции в тот период времени.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года №4 (ред. от 30 ноября 1990 года) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома, конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет.

Согласно ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с Указом от 26 августа 1948 года Президиума Верховного Совета СССР «О праве граждан на покупки и строительство индивидуальных жилых домов» каждый гражданин СССР вправе был купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно, как в городе, так и вне города.

В соответствии со ст.106 ГК РСФСР, действовавшей в рассматриваемый судом в том числе период времени, в личной собственности гражданина мог находиться один жилой дом (или часть одного дома). Предельный размер жилого дома или его части (частей), принадлежащего гражданину на праве личной собственности, не должен превышать 60 кв.м. жилой площади.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 на основании регистрационного удостоверения, выданного Чапаевским гор.ком.хозом от <Дата обезличена><Номер обезличен> был построен жилой дом по <Адрес обезличен>, который в дальнейшим ею был фактически разделен на две части с отдельными входами, коммуникациями. Другой частью дома, площадью 36,5 кв.м., Литер <Номер обезличен>, пользовалась ФИО8 с ФИО4 - сыном ФИО3. При жизни ФИО3 <Дата обезличена> завещала принадлежащее ей домовладение по адресу: <Адрес обезличен>, сыновьям: ФИО4 – ? доли пристроенный к старому дому в <Дата обезличена> году, и ФИО6 – ? долю старого дома.

После вступления в права наследования ФИО6 на основании Разрешения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Управлением главного архитектора при исполкоме Чапаевского городского Совета народных депутатов трудящихся, произвел перестрой принадлежащей ему доли, в результате чего общая площадь принадлежащей ему доли составила 52,5 кв.м. После смерти ФИО6 в наследство вступила его супруга - ФИО1, которая в <Дата обезличена> году продала долю ФИО20, который в дальнейшем продал долю истцу - ФИО27 Таким образом, ФИО27 фактически приобрел переустроенный в <Дата обезличена> году жилой дом, Литер <Номер обезличен>, площадью 52,5 кв.м., по <Адрес обезличен>. По сведениям технической инвентаризации, начиная с <Дата обезличена> года, указанный жилой дом, принадлежащий ФИО27, является фактически отдельно стоящим жилым домом с Литером <Номер обезличен>. Другой частью является жилой дом с Литером <Номер обезличен>, где собственниками являются ФИО31 Данный факт в судебном заседании подтвердила специалист ГУП <Адрес обезличен> «ЦТИ» <Адрес обезличен> ФИО19, которая подтвердила, что по <Адрес обезличен>, находятся два отдельно стоящих жилых дома, площадями в 36,5 кв.м. и 52,5 кв.м., соответственно, которые являются реконструированными частями жилого дома <Дата обезличена> года постройки. В правовом отношении дом по этому адресу находится в общей долевой собственности.

Другая часть дома по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, оформлена в собственность ФИО25 и ФИО28 - по 1/4 доли каждого в праве общей долевой собственности. Установлено, что сведения о выдаче Разрешения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Отделом Архитектуры и градостроительства администрации <Адрес обезличен> (дубликат от <Дата обезличена>) на узаконение жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, и регистрационное удостоверение Чапаевского БТИ, выданное ФИО25, в учетных документах не содержатся, то есть оформлено ненадлежащим способом. Установлено, что адрес: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, официально и законно не присваивался.

Вместе с тем, согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В части иска ФИО27 о признании отсутствующим право общей долевой собственности ФИО25 и ФИО28 на объект недвижимости – жилой дом, площадью 36,5 кв.м., Литер <Номер обезличен>, по адресу: по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, суд считает, что права истца в этой части в отношении недвижимости, принадлежащей иным лицам, не затронуты, поэтому отказывает в его удовлетворении.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в принципе ФИО27 вправе обратиться в суд с таким требованием.

По аналогичному основанию суд считает, что не затронуты права ФИО27 в части признания недействительным Разрешения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданное Отделом Архитектуры и градостроительства администрации <Адрес обезличен> (дубликат от <Дата обезличена>) на узаконение жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, регистрационное удостоверение Чапаевского БТИ, выданного ФИО25 С иском в этой части могут обратиться иные заинтересованные лица. С учётом изложенного, суд считает, что ФИО25 и ФИО28 надлежит надлежащим образом зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, Литер А1А2, поскольку недвижимого имущества по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, официально не существует. В этой части исковые требования ФИО27 к ФИО31 о признании недействительным Разрешения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданное Отделом Архитектуры и градостроительства администрации г.Чапаевск (дубликат от <Дата обезличена>) на узаконение жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, регистрационное удостоверение Чапаевского БТИ, удовлетворению не подлежат.

Что же касается иска в части признания права собственности ФИО27 на объект недвижимости, то он подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям. Установлено, что фактически ФИО27 <Дата обезличена> приобрел отдельный жилой дом по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, Литер АА3, им пользуется, содержит. Более того, договор купли-продажи в установленные сроки никто не оспаривал, а, в случае его обжалования, суд полагает, что сроки исковой давности истекли, каждый пользуется своими отдельными частями жилых домов. В правовом отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом фактически с <Дата обезличена> года являются отдельными объектами недвижимости, прав на жилые дома надлежащим образом собственники до настоящего времени не оформляли.

Таким образом, суд считает, что надлежит признать отсутствующим право собственности ФИО25 и ФИО28 - по 1/4 доли каждого, в праве общей долевой собственности, на жилой дом, площадью 52,5 кв.м., по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, Литер <Номер обезличен>, перестроенный в <Дата обезличена> году, кадастровый <Номер обезличен>, поскольку незаконное оформление доли дома препятствует ФИО27 в признании права собственности на свою часть жилого дома.

Поскольку в ГУП Самарской области "ЦТИ" дом по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, оформлен в правовом отношении в общей долевой собственности, то следует прекратить право общей долевой собственности на этот жилой дом, кадастровый <Номер обезличен>.

Следует признать ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, Литер <Номер обезличен>, по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, находящуюся в собственности ФИО27, изолированным отдельно стоящим жилым домом, общей площадью 52,5 кв.м.

Надлежит признать право собственности ФИО27 на жилой дом, Литер <Номер обезличен>, перестроенный в <Дата обезличена> году, по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, общей площадью 52,5 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>.

С учётом изложенного, исковое заявление ФИО27 к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск», администрации г.о.Чапаевск, ФИО25 ФИО28, МБУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.о.Чапаевск», ГУП Самарской области «ЦТИ» о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на отдельно стоящий жилой дом, признании отсутствующим право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО27 к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск», ФИО25, ФИО28, МБУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.о.Чапаевск», ГУП Самарской области «ЦТИ» о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на отдельно стоящий жилой дом, признании отсутствующим право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО25, ФИО28 - по ? доли каждого, на объект недвижимости – жилой дом, Литер <Номер обезличен>, перестроенный в <Дата обезличена> году, площадью 52,5 кв.м., по адресу: по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Признать ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, находящуюся в собственности ФИО27 изолированным отдельно стоящим жилым домом, общей площадью 52,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Признать право собственности ФИО27 на жилой дом Литер <Номер обезличен>, перестроенный в <Дата обезличена> году, по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, общей площадью 52,5 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ФИО27 – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО25, ФИО28 в пользу ФИО27 расходы по оплате государственной пошлины в размере 180 (Сто восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле №2-800/19

УИД <Номер обезличен>