Решение № 2А-949/2017 2А-949/2017~М-617/2017 М-617/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-949/2017

Дело № 2а-949/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Хананеевой В.В.,

при секретаре Иваньковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указал, что постановление является незаконным, поскольку взыскателем пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, в постановлении неверно указано место жительства ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ было изменено, о вынесенном постановлении административный истец уведомлен не был, получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, обратившись к судебном приставу-исполнителю. Направленное в Ленинский районный суд г. Смоленска административное исковое заявление было возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с неподсудностью. Причины пропуска срока, установленного для оспаривания постановления, являются уважительными, в связи с чем ФИО1 просит восстановить указанный срок.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель административного истца ФИО3 административный иск поддержал и пояснил, что о наличии исполнительного производства ФИО1 узнал после того, как был наложен арест на его счет, в этот же день получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признала и пояснила, что данный исполнительный лист ранее предъявлялся в службу судебных приставов, был возвращен ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется с момента возврата. ДД.ММ.ГГГГ судом была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве. Заявление нового взыскателя вместе с исполнительным листом поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, в пределах предусмотренного срока. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по адресу должника, указанному в исполнительном листе, сведения о ее получении отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в адресное бюро, установлено новое место жительства должника, после чего совершались исполнительные действия по установленному адресу. По вызову судебного пристава-исполнителя должник не явился, копия оспариваемого постановления вручена ему ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Долговое агентство Центр кредитной безопасности» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> копеек на основании исполнительного листа, выданного Заднепровским районным судом <адрес> по делу № года во исполнение решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Заявитель получил оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ и обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти дней с момента получения постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался в Ленинский районный суд г. Смоленска с настоящим административным иском, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью, копия определения получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявитель в пределах установленного срока предпринял действия по оспариванию постановления, срок обращения в надлежащий суд пропущен в связи с неправильным определением подсудности спора.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны административного ответчика, суд признает уважительными причины пропуска срока и восстанавливает пропущенный срок.

В силу ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскателем по исполнительному листу выступало ООО «ЭОС», в пользу которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием имущества у должника, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на ООО «Долговое агентство Центр кредитной безопасности», заявление которого о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляемый со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, не истек, поэтому имелись основания для возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст. 24 Федерального закона извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Место жительства должника указано в постановлении на основании данных исполнительного листа.

Исполнительные действия, в том числе запросы необходимых сведений, в силу ст. 64 Федерального закона могут осуществляться после возбуждения исполнительного производства, оснований для истребования таких сведений до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось и, следовательно, указание в постановлении места жительства должника в соответствии с данными исполнительного листа являлось законным и обоснованным.

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства по известному адресу соответствовало требованиям закона, неполучение должником копии указанного постановления о его незаконности не свидетельствует.

Установление впоследствии иного места жительства должника также не исключает законности оспариваемого постановления.

Таким образом, при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался законом, действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями и не нарушил прав должника, поэтому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: