Решение № 2А-231/2019 2А-231/2019~М-185/2019 М-185/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2А-231/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Черновой Н.Н.,

с участием представителя прокуратуры Песчанокопского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-231/19 по административному исковому заявлению прокурора Песчанокопского района Ростовской области к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Песчанокопского района обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

- прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленного на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенными категориями «B, B1 (A, S), C, C1, M»;

- обязать административного ответчика сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенными категориями «B, B1 (A, S), C, C1, M» в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Административный иск обоснован тем, что прокуратурой Песчанокопского района Ростовской области в ходе проведения проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, а также законодательства, регулирующего правоотношения в сфере получения права на управление транспортными средствами, выдачи водительских удостоверений и соблюдении ограничений к водительской деятельности, установлено, что 05.12.2018 ФИО2 выдано водительское удостоверение серии № новой категории «B, B1 (A, S), C, C1, M», которое является действующим. Права управления транспортными средствами ФИО2 не лишен. Согласно сведениям, предоставленным ГБУ РО «Наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом кабинете по обслуживанию населения Песчанокопского района с диагнозом: <данные изъяты> В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604, а также Приказом Минздрава Российской Федерации и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 №302н «Об утверждении вредных и опасных производственных факторов и работ», наличие у ФИО2 диагноза F-10.2 - синдром алкогольной зависимости является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Установление у административного ответчика ФИО2 прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ №196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Состояние здоровья ФИО2 не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами. А медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у ответчика заболевания является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями ФЗ №196-ФЗ, в связи с чем административный считает, что необходимо прекратить право ФИО2 на управление транспортными средствами.

Ссылаясь на п.3 ст.55 Конституции РФ, ст.ст.1, 3, 5, п.1 ст.23, п.1 ст.23.124 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч.3 ст.8 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968, Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604, которым утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, административный Прокурор Песчанокопского района просит суд прекратить действие права управления транспортными средствами в отношении ФИО2, обязать ответчика сдать водительское удостоверение.

Представитель прокуратуры Песчанокопского района Ростовской области ФИО1 поддержала доводы административного искового заявления, просит требования прокуратуры удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд считает, что административный иск прокурора Песчанокопского района Ростовской области подлежит удовлетворению. (л.д.47-52)

В силу ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Соответствующие ограничения установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 1 которого предусмотрено, что задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В статье 24 названного закона определено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Регулируемые Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона № 196-ФЗ).

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В пункте 1 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604, противопоказанием к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, названы коды заболевания по <данные изъяты>

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, в том числе в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № новой категории «B, B1 (A, S), C, C1, M», которое является действующим до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 40).

Водительское удостоверение получено административным ответчиком после предоставления в органы ГИБДД медицинского заключения № №, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которого у ФИО2 отсутствуют медицинские противопоказания или медицинские ограничения к управлению транспортными средствами. ( л.д. 41).

То обстоятельство, что указание в медицинском заключении на отсутствие медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовало действительности, свидетельствуют следующие документы:

- ответ ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос <адрес>, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В наркологический кабинет за водительской справкой не обращался и платные услуги по данному вопросу не оказывались, водительская справка не выдавалась (л.д.20);

- ответ врача психиатра-нарколога по обслуживанию населения Песчанокопского района ГБУ РО «Наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Прокурора Песчанокопского района, из которого следует, что диагноз <данные изъяты> ФИО2, состоящего на диспансерном учете в наркологическом кабинете, является противопоказанием к управлению транспортными средствами и получению водительского удостоверения;

- информацией врача-нарколога по обслуживанию населения Песчанокопского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторной картой наркологического больного, из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился самостоятельно к врачу психиатру-наркологу, установлен диагноз <данные изъяты> (л.д.33), ДД.ММ.ГГГГ консультирован врачом психиатром-наркологом в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. Поставлен диагноз: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на диспансерный учет. Периодические обязательные явки к врачу-наркологу пропускал, последний раз посетил кабинет психиатра-нарколога ДД.ММ.ГГГГ, диагноз– <данные изъяты> до настоящего времени не снят. (л.д.26-37).

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих о снятии его с указанного наркологического учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению).

Следовательно, состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у административного ответчика заболевания являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая вышеуказанные фактические обстоятельства, учитывая признание административного иска ответчиком в силу п. 3 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая наличие у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, в связи с чем считает необходимым иск удовлетворить, прекратить действие предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами.

При этом, суд разъясняет административному ответчику, что в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 1191 от 14 ноября 2014 года "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" в случае, если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Песчанокопский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Прокурора Песчанокопского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленного на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенными категориями «B, B1 (A, S), C, C1, M»;

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенными категориями «B, B1 (A, S), C, C1, M» в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Р.Толмачева

Решение принято в окончательной форме 19 июня 2019 года.