Решение № 2-2202/2020 2-472/2021 2-472/2021(2-2202/2020;)~М-2516/2020 М-2516/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-2202/2020

62RS0001-01-2020-003418-43

Дело № 2-472/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре <данные изъяты> И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества <данные изъяты> Владимира Юрьевича к <данные изъяты> Анастасии Витальевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<данные изъяты> В.Ю. обратился в суд с иском к <данные изъяты> А.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им, истцом, через отделение Сбербанка России по адресу: <...>, был ошибочно сделан перевод денежных средств в размере 1000000,00 рублей на банковскую карту, принадлежащую ответчику <данные изъяты> А.В.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о том, что сумма в размере 1000000,00 рублей была перечислена ошибочно, ввиду чего она подлежит возврату, однако ответчиком до настоящего времени ответ не получен, денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1000000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13200,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда дополнительные пояснения, в которых указал, что с ответчиком <данные изъяты> А.В. он знаком с начала 2018 года, в ходе общения с <данные изъяты> А.В. последняя предложила ему, истцу оказать содействие в заключении договора поставки сигарет с суммой контракта более 100 млн. рублей за вознаграждение в размере 1000000,00 рублей. Истец, поверив в обещания <данные изъяты> А.В., ДД.ММ.ГГГГ перечислил ей денежные средства в размере 1000000,00 рублей, однако <данные изъяты> А.В. свои обещания не выполнила, денежные средства не вернула, перестала выходить на связь. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик <данные изъяты> А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика <данные изъяты> М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил суду возражения на исковое заявление, в которых указал что в 2018 году ответчик находилась в трудном материальном положении и обращалась к друзьям и знакомым с просьбой оказания материальной помощи, в связи с чем расценивала переведенные <данные изъяты> А.В. денежные средства как безвозмездную помощь, переданную в дар. Также указал, что ответчик в договорных отношениях с истцом не состояла, <данные изъяты> В.Ю. знал об отсутствии у него обязательства перед ответчиком, какие-либо договоры между истцом и ответчиком не заключались. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. О рассмотрении дела в отсутствие ответчика представитель не просил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, в том числе письменные пояснения сторон, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу приведенных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, получение денежных средств на основании сделки или вследствие исполнения истцом обязательств, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В.Ю. осуществил перевод денежных средств в размере 1000000,00 рублей на карту №, принадлежащую <данные изъяты> А.В., что подтверждается имеющимися в материалах дела ответом ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека ПАО «Сбербанк России» номер операции 0030 от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека ПАО «Сбербанк России» номер операции 0031 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчика факт получения от истца денежных средств при отсутствии договорных отношений между сторонами не отрицала, равно как и факт невозврата их истцу, указав, что полученные от истца денежные средства расценивает как дар.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт получения ответчиком <данные изъяты> А.В. от истца денежных средств в размере 1000000,00 рублей.

Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих получение денежных средств от <данные изъяты> А.В. в качестве дара, равно как и подтверждающих тот факт, что указанная сумма передана ей в целях благотворительности, пожертвования, или на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, <данные изъяты> А.В., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представила, материалы дела таких доказательств также не содержат.

Доказательств того факта, что денежные средства перечислялись истцом в счет заведомо несуществующего для него обязательства, материалы дела также не содержат, таких доказательств суду не представлено.

Также, в отсутствие доказательств обратного, суд считает установленным, то обстоятельство, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, доказательств перечисления денежных средств ответчику в дар или в целях благотворительности не представлено, следовательно, правовых оснований для получения и сбережения ответчиком данных денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований, исключающих возврат неосновательного обогащения, судом не установлено, тот факт, что <данные изъяты> А.В. получила от <данные изъяты> В.Ю. денежные средства в размере 1000000,00 рублей при отсутствии правовых оснований, принимая во внимание тот факт, что предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований, исключающих возврат неосновательного обогащения, судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <данные изъяты> Владимира Юрьевича к <данные изъяты> Анастасии Витальевне о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме, с <данные изъяты> Анастасии Витальевны в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1000000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования <данные изъяты> Владимира Юрьевича к <данные изъяты> Анастасии Витальевне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Анастасии Витальевны в пользу <данные изъяты> Владимира Юрьевича сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья