Решение № 2-3357/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-3357/2018

Дело 2-3357/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Агзамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, процентов и пени по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 45 000 рублей под 10% в месяц сроком на 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору займа, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец начисляет полученную сумму в следующем порядке: в первую очередь – начисленные на заем проценты, во вторую очередь – основную сумму займа, в третью очередь – штраф и неустойку. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, договором предусмотрены пени, начисляемые на сумму основного долга и процентов, из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ФИО1 производила оплаты по договору не в соответствии с графиком возврата платежей, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основную сумму займа в размере 33 257 рублей 07 копеек, проценты по договору в размере 15 558 рублей 27 копеек, пени в размере 24 962 рубля, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 413 рублей 32 копеек, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 550 рублей расходов за оформление нотариальной доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная ему судебная повестка вернулась с указанием почтовой организации об истечении срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. С учетом согласия представителей истца и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 45 000 рублей под 10% в месяц сроком на 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 1.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе заимодавца и заканчивается днем поступления денег в кассу заимодавца. Проценты начисляются в соответствии со ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно.

Таким образом, по мнению суда, содержание договора и дополнительного соглашения позволяет сделать вывод, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора данного вида: о сумме денег, сроке предоставления займа, сроке возврата, ответственности сторон.

Истцом в качестве доказательства наличия договора займа представлен вышеуказанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 заемных денежных средств (л.д. 12).

Следовательно, договор займа является реальным договором в силу императивной нормы закона, содержащейся в п.1 ст. 807 ГК РФ, согласно которой он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из искового заявления, ФИО1 частично исполнила свои обязательства по возврату суммы долга и процентов.

Так, заемщик произвела оплату денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 10 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 рублей.

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства ФИО2 в счет погашения суммы основного долга по настоящее время не вернула, как и не уплатила проценты и пени по договору.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 257 рублей 07 копеек и процентов за пользование займом в размере 15 558 рублей 27 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Неустойка представляет собой меру ответственности за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате основного долга и процентов по договору займа и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 24 962 рублей.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание юридической помощи за консультацию и составление искового заявления в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25) и распиской к названному договору (л.д.26).

Расходы, понесенные по оплате услуг представителя в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат частичному возмещению исходя из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, сложившейся практики по данной категории споров. Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в сумме 10 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 413 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 550 рублей не подлежат удовлетворению, так как доверенность выдана истцом на имя представителя с правом ведения неограниченного количества дел во всех судах судебной системы Российской Федерации, а не на данное конкретное дело, в связи с чем расходы по составлению доверенности не могут быть признаны расходами, непосредственно связанными с настоящим делом и подлежащими возмещению в рамках этого дела.

Руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, процентов и пени по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 257 рублей 07 копеек, проценты по договору в размере 15 558 рублей 27 копеек, пени 24 962 рубля, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 413 рублей 32 копеек, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прыткова Е.В.