Решение № 2-3893/2025 2-3893/2025~М-3312/2025 М-3312/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-3893/2025

Дело № 2-3893/2025

64RS0044-01-2025-005326-24


Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.08.2025г между <адрес> муниципального образования «Город Саратов» и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. Ранее в приватизации истец не учувствовала. <адрес> МО «Город Саратов» в ответе <№> от <Дата> было сообщено об отказе в предоставлении муниципальной услуги о признании права собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес> порядке приватизации по причине отсутствия справки, подтверждающей, что право на бесплатную приватизацию жилья в период с <Дата> по <Дата> не было использовано. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> МО «Город Саратов» ФИО3, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ и пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" под приватизацией понимается бесплатная передача гражданам РФ жилых помещений, занимаемых ими в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма.

На основании ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" запрещает приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебных жилых помещений, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу положений ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Истец, указывая, что пользуется спорной квартирой на условиях договора социального найма, исковые требования обосновал нарушением его права приобретения жилья в собственность в порядке приватизации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в этой норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

При разрешении по существу исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относится жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно ст. 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе, государственный учет жилищного фонда субъекта Российской Федерации; определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61, ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры); пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с Положением об администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», утв. Решением Саратовской городской Думы от 01.03.2022 № 12-143 (ред. от 19.05.2022), администрация района осуществляет приватизацию муниципальных жилых помещений; осуществляет прием граждан по вопросам приватизации, регистрации по месту пребывания и по месту жительства в жилых помещениях муниципального жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с договором социального найма жилого помещения <№> от <Дата>, заключенным между <адрес> муниципального образования «Город Саратов», действующая от имени собственника жилого помещения - муниципального образования «Город Саратов», в лице первого заместителя главы администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» ФИО5, действующего на основании доверенности от <Дата><№>, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, последней предоставлено в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из однокомнатной квартиры, общей площадью 29,8кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты><адрес>. Договор заключен бессрочно.

Суд, проверяя довод истца о владении его жилым помещением единолично, полагает его обоснованным нашедшим свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ответам на запросы Комитета по управлению имуществом г. Саратова жилое помещение по адресу: <данные изъяты><адрес>, значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводном реестр объектов муниципальной казны. Держателем указанного жилого помещения определена администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов», а также о том, что сведений об участии в приватизации жилых помещений ФИО4, <Дата> года рождения, не имеется.

Из сообщения администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» следует, что ФИО4, <Дата> года рождения, обращалась в администрацию <адрес> муниципального образования «Город Саратов» по вопросу предоставления муниципальной услуги: «Приватизация жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, занимаемых гражданами на условиях социального найма» жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты><адрес>.

В предоставлении муниципальной услуги ФИО4 было отказано в связи с отсутствием справки, подтверждающей, что ФИО4 как получателем указанной муниципальной услуги и лицом, проживающим на территории г. Саратова (муниципальное образование «Город Саратов») после <Дата> право на приватизацию ранее, а именно в период с <Дата> по <Дата> не было использовано.

Согласно справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО4, <Дата> года рождения, зарегистрирована по спорному адресу с <Дата> Согласно сведением о предоставлении регистрационного досье ФИО4, <Дата> года рождения, с <Дата> по <Дата> имела регистрацию по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования.

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес>, ФИО4 собственником недвижимого имущества на территории РФ не является и не являлась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой, и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Вместе с тем ЖК РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Судом установлено, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, ранее участия в приватизации не принимал, в силу чего имеет право в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" на бесплатное приобретение в порядке приватизации занимаемого помещения в собственность.

Суд учитывает, что истец постоянно зарегистрирован в данном жилом помещении, своевременно оплачивает за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах за истцом может быть признано право собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО4 (<Дата> года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт серии <данные изъяты><№>, выдан <данные изъяты><адрес><Дата>, код подразделения <данные изъяты>) право собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 29,8 кв.м., в <адрес><данные изъяты><данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.

Судья Е.А. Борисова