Решение № 2-1345/2017 2-1345/2017~М-1244/2017 М-1244/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1345/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 13 декабря 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности и ордера, представителя ответчика Полиной М.В., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащем ему на праве собственности, в период времени с 16-00 час. до 16 час. 45 мин. в районе перекрестка дорог <адрес> и <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с ФИО3 управлявшим мотоциклом марки <данные изъяты>. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы <данные изъяты> с установлением определенных ограничений и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок <данные изъяты>. В результате совершенного ответчиком ДТП истцу был причинен материальный ущерб в виде механических повреждений принадлежащему ему транспортному средству, вред здоровью, который согласно судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. ФИО3 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был полностью не трудоспособен. В связи с тем, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим услуги населению по обслуживанию и ремонту автотранспорта и спецтехники, а также в сфере торговли. Во время стационарного лечения по вине ответчика он не имел возможности заниматься указанным видом трудовой деятельности, в связи с чем, был лишен за указанный период своего постоянного дохода. Просит взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию по утраченному заработку (доходу) за период его нетрудоспособности по вине ответчика в сумме 237 072,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 350 000,00 рублей.

В последствии ФИО3 увеличил исковые требования и просит обязать АО «РСК «Стерх» выплатить в его пользу часть денежной суммы в качестве утраченного заработка, согласно произведенных расчетов и исходя из лимита ответственности страховщика, в размере 400 000,00 рублей. Взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу оставшуюся часть денежной суммы в качестве утраченного заработка в размере 670 190,00 рублей. Взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 350 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4 не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителей. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснив, что заявление в страховую компанию в досудебном порядке направлено только ДД.ММ.ГГГГ, уже после обращения в суд с данным исковым заявлением. В связи с этим просит оставить без рассмотрения в части взыскания со страховой компании в размере 348 000 рублей. Соответственно оставшуюся сумму утраченного заработка в размере 722 190 рублей просит взыскать с ответчика ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель АО «РСК «Стерх» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и письменный отзыв в котором указал, что истцом нарушен установленный законом обязательный претензионный порядок урегулирования спора, поэтому требования о взыскании утраченного заработка должны быть оставлены без рассмотрения.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии ОМВД Российской Федерации по <адрес>, составленной инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в <адрес>, на перекрестке <адрес> - <адрес>» произошло столкновение транспортных средств, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и мотоцикла «<данные изъяты> под управлением ФИО3, данный факт подтверждается схемой места ДТП.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, перелом костей свода и основания черепа, скуловой кости справа, перелом правой ключицы; давностью незадолго до госпитализации в сроки от ДД.ММ.ГГГГ, возникли от контакта с тупыми предметами, возможно при обстоятельствах ДТП в момент столкновения автомобиля с мотоциклом. Данные телесные повреждения ввиду общего механизма образования подлежат оценке в едином комплексе, и согласна пунктам 6.1.2, 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным по ч<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> с установлением ограничений, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно пункту 2 статьи 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как следует из листков нетрудоспособности № и №, истец в результате причинения в дорожно-транспортном происшествии вреда здоровью, был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий период нетрудоспособности составляет <данные изъяты> рабочих дня, по причине которой им утрачен заработок за данный период времени.

Факт нахождения на стационарном, а также на амбулаторном лечении в указанный период истец подтверждает медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО3, выписным эпикризом истории болезни №.

Из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №, ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды недвижимого имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «<данные изъяты> и ИП ФИО3, план схемой ООО «<данные изъяты>», подтверждается факт наличия у истца магазина «Правый руль», торговая площадь которого составляет 100 кв.м., количество работников составляет два человека, что подтверждается трудовыми договорами заключенными между ИП ФИО3 и работниками ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации инспекции ФНС России по <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ доход от предпринимательской деятельности ФИО3 в 2015 году составил - 3 264 797 рублей, в 2016 году - 1 956 237 рублей.

В доказательство требований утраченного заработка истцом представлены книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2015 год и 2016 год с кассовыми чеками за указанные периоды.

Из представленного истцом общего расчета размера недополученного дохода ИП «ФИО3» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета полученных видов дохода за 12 месяцев, предшествовавших причинению тяжкого вреда здоровью истца следует:

Недополученный доход, поступающий на расчетный счет ИП - 89 086 руб.; недополученный доход, зафиксированный в книге учета доходов и расходов - 87 226 руб.; недополученные доходы от розничной торговли магазина - 893 878 рублей. Итого: Общая сумма недополученного дохода ИП «ФИО3» составляет - 1 070 190 руб. (89 086 + 87 226 + 893 878).

Из расчета доходов, полученных по договорам с юридическими лицами и подлежащих фиксации в «Книге доходов и расходов» ИП «ФИО3» за 12 месяцев до совершения ДТП сумма составила - 1 046 708 рублей.

Так, из расчета доходов за 2015 и 2016 годы, поступивших на расчетный счет ИП «ФИО3» за 12 месяцев до совершения ДТП за 2015 год составил 913 870 рублей, за 2016 год 155 163 рублей, а всего в сумме 1 069 033 рублей: 12 месяцев, расчет недополученного дохода - 89 068 рублей.

Однако, при детальном изучении и сравнении данных расчетов и приложенных к ним документов, выявлено, что в приложениях к расчетам содержатся идентичные сведения: о периоде и о суммах поступления денежных средств за 2015 и 2016 годы.Так, в обоих расчетах за 2015 год размер доходов составляет 913 870 рублей.

В расчете доходов, полученных по договорам с юридическими лицами и подлежащих фиксации в «Книге доходов и расходов» ИП «ФИО3» за 12 месяцев до совершения ДТП указано, что в апреле 2016 года доходы отсутствуют. Между тем из приложения к данному расчету следует, что в апреле 2016 года на расчетный счет было поступление на сумму 22 325 рублей.

Аналогичная сумму содержится в расчете и приложенных документах доходов за 2015 и 2016 годы, поступивших на расчетный счет ИП «ФИО3» за 12 месяцев до совершения ДТП. Таким образом, расчеты и приложенные документы совершенно идентичны, и истец дважды указывает один и тот же период и учитывает в расчетах одни и те же суммы.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ставка единого налога на вмененный доход, используемый истцом, составляет 15%, таким образом, сумма утраченного заработка составит 835 519,40 руб. = (982 964-15%). За вычетом страховой суммы в размере 500 000 рублей с ФИО4 могло быть взыскано 335 519,40 рублей (835 519,40 - 500 000).

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО4 сумму утраченного заработка в размере 722 190 рублей.

Таким образом, исходя из представленных истцом документов размер утраченного заработка должен составлять не 1 070 190 рублей как указано в дополнении, а 982 964 рубля.

Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что максимальная страховая сумма, которая подлежит возмещению страховой компанией составляет 400 000 рублей.

Согласно пункту «а» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. 982 964 рубля за минусом 500 000 рублей, сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО4 составляет 482 964 рубля.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 утративший заработок в размере 482 964 рубля.

Истец также просит взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Согласно положениям ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Денежная компенсация морального вреда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, при том, что должны учитываться фактические обстоятельства дела, самого дорожно-транспортного происшествия, действия его виновника по соблюдению ПДД РФ, причинение истцу тяжкого вреда здоровью, утрата трудоспособности, длительное лечение, претерпевание физической боли, нравственные страдания.

Как было установлено в судебном заседании и стороны не оспаривают, что ФИО4 частично возместил потерпевшему ФИО3 моральный вред, что подтверждается копией приговора Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также принес извинения, что подтверждается копией телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ФИО4 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, утраченный заработок в размере 482 964,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия): А.А.Михайлова