Решение № 2А-320/2020 2А-320/2020~М-300/2020 М-300/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-320/2020

№ 2а-320/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 г. г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

при секретаре Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными бездействия судебных приставов – исполнителей Управления ФССП России по Республике Карелия об отмене запрета регистрационных действий в отношении а/м ... и взыскании судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском по тем мотивам, что является собственником ТС – а/м ..., ... г.в., VIN: №, который был им приобретен по договору купли-продажи от хх.хх.хх г. у ФИО3 и поставлен на учет в органы ГИБДД. В настоящее время ему (административному истцу) стало известно, что на совершение регистрационных действий с данным ТС наложен запрет ССП по Суоярвскому району в рамках исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх г. и ССП по ... в рамках исполнительного производства №-СД от хх.хх.хх г.. ФИО1 просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя и обязать административного ответчика отменить постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля и взыскать судебные издержки в сумме 15000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о его проведении извещен. Ходатайствовал о рассмотрении настоящего административного иска в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, о чем в деле составлена телефонограмма.

Представитель ОСП по Суоярвскому району Управления ФССП по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о его проведении судом надлежащим образом извещены. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ОСП по Суоярвскому району УФССП по РК ФИО4 в суде полагала, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку обжалуемое постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх г. в отношении должника ФИО6, было отменено хх.хх.хх г. в связи с передачей ИП №-ИП в другое ОСП в г. Петрозаводск по территориальности.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены. От судебного пристава –исполнителя ОСП по РФЛ № г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК ФИО11 поступило ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без ее участия, о чем в деле имеется телефонограмма. Дополнительно, пояснив, что, запрет на данный автомобиль был наложен электронно в связи с поступившим ответом с органов ГИБДД, который передал сведения, что спорный автомобиль числится за должником по исполнительному производству. Следовательно, СПИ – исполнитель действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Приложили заявление, в котором указано, что на исполнении находится сводное исполнительное производств №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО8 В рамках исполнительного производства №-ИП хх.хх.хх г. СПИ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении ТС – а/м ..., ... г.в., г/н №, VIN: №, ранее числящийся за должником ФИО8 хх.хх.хх г. в адрес отдела ССП поступило заявление от ФИО1, являющегося третьим лицом в исполнительном производстве, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении № - ..., ... г.в. В связи с чем, хх.хх.хх г. СПИ было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного ТС. Ответ на заявление ФИО1 был направлен по указанному в обращении адресу простой почтовой корреспонденцией хх.хх.хх г..

Суд, исследовав материалы дела, копии материала исполнительного производства №-ИП приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного хх.хх.хх г. СПИ ФИО5, взыскатель – Межрайонная ИФНС № 10 по Республике Карелия, должник – ФИО6, сумма взыскания – 26468,41 руб., постановлением должностного лица ОСП по Суоярвскому району от хх.хх.хх г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, изменение регистрационных данных в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику - а/м ТС – а/м ..., ... г.в., г/н №, VIN: №. В последующем, в связи с передачей ИП №-ИП по территориальности в другое ОСП в г. Петрозаводск, обжалуемое постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля, вынесенное хх.хх.хх г., в рамках исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх г. в отношении должника ФИО6, было отменено хх.хх.хх г.

Также, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного хх.хх.хх г. СПИ ФИО7, взыскатель – Инспекция ФНС России по г. Петрозаводску, должник – ФИО8, сумма взыскания – 4524,45 руб., постановлением должностного лица ОСП по РФЛ № г.Петрозаводска и Прионежского района от хх.хх.хх г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, изменение регистрационных данных в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику - а/м ТС – а/м ..., ... г.в., г/н №, VIN: №. До настоящего времени исполнительное производство находится в стадии исполнения. Указанное исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО8

Согласно ПТС на вышеуказанный автомобиль собственником данного ТС с хх.хх.хх г. и по настоящее время является ФИО1, который ставит вопрос о признании незаконными бездействия судебных приставов – исполнителей Управления ФССП России по Республике Карелия и обязании административных ответчиков отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля ДЭУ МАТИЗ и взыскать судебные издержки.

В силу положений ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее также Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статья 64 Закона определяет круг исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. В свою очередь, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такие меры определены в ст.68 Закона.

Данный перечень не является исчерпывающим. Выбор конкретных исполнительных действий в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении известного автомобиля был объявлен судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями закона при наличии возбужденного исполнительного производства и неисполненного решения суда.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Суоярвскому району в рамках, возбужденного в отношении должника ФИО6, исполнительного производства №-ИП хх.хх.хх г. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, изменение регистрационных данных в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику - а/м ТС – а/м ..., ... г.в., которое в последующем, в связи с передачей ИП №-ИП по территориальности в другое ОСП в г. Петрозаводск, было отменено хх.хх.хх г.. Также судебным приставом-исполнителем ОСП по РФЛ № г.Петрозаводска и Прионежского района в рамках, возбужденного в отношении должника ФИО8, исполнительного производства №-ИП хх.хх.хх г. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, изменение регистрационных данных в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику - а/м ТС – а/м ..., 2010 г.в. Указанное исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО8

хх.хх.хх г. в связи с поступившим в адрес ОСП по РФЛ №1 г.Петрозаводска и Прионежского района заявления от ФИО1, который стороной ни одного, ни другого исполнительного производства не является, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении № - ..., ... г.в. хх.хх.хх г. СПИ было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного ТС. Ответ на заявление ФИО1 был направлен по указанному в обращении адресу простой почтовой корреспонденцией хх.хх.хх г..

В суд, с административным иском, административный истец обратился – хх.хх.хх г. (что подтверждается штемпелем на конверте, имеющегося в материалах дела), следовательно, на момент обращения, запрет на регистрационные действия в отношении ТС - ..., ... г.в. отсутствовал.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств не позволяет согласиться с утверждением административного истца о том, что совершенные судебными приставами-исполнителями ФИО10 и ФИО11 исполнительские действия в рамках исполнительных производств о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного ТС., каким – либо образом нарушают его права.

В связи с чем, действия должностных лиц службы судебных приставов Управления ФССП России по Республике Карелия нельзя признать незаконными, таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республика Карелия.

Судья С.Н. Зайков

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020

Последний день подачи апелляционной жалобы 13.11.2020