Решение № 2-1891/2017 2-1891/2017~М-1079/2017 М-1079/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1891/2017

дело № 2-1891/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яркович Н.Г.,при секретаре Абдулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «К.Т.» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО «К.Т.» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что *** около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе дома № по ул.... в г.Рубцовске Алтайского каря произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Б. управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б. что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** вынесенным ОР ДПС ГИБДД МО МВД России Данное определение обжаловано не было. Согласно экспертного заключения № истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта-техника составила <данные изъяты> рублей. Истец, собрав все необходимые документы, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО Страховая компания «А где застрахована ответственность виновного при управлении автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> Страховой полис серии ЕЕЕ № . Заявление и приложенные к нему документы были получены ПАО Страховая компания «А» ***, *** последний срок на производство страховой выплаты. ПАО СК «А» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило часть страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей ***. что не соответствует калькуляции эксперта-техника. В связи с этим истец отправил в ПАО Страховая компания «А» досудебную претензию с предложением в добровольном порядке в предусмотренный законом десятидневный срок урегулировать возникшие разногласия, претензия была вручена ***, доплат или мотивированного ответа так и не последовало. Считает действия ПАО Страховая компания «А» незаконными и необоснованными. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей; расходы в счет услуг оценки эксперта-оценщика <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей и участие представителя в суде <данные изъяты> рублей; расходы на оплату почтовых услуг в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – К.Т. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объем по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «А» Г. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре страхования владельца транспортного средства, а также других, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность возмещения материального ущерба возлагается на страховщика.

Статья 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривает, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу как страховщику лица, причинившего вред, так и страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью либо имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. *** около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе дома № по ул.... в г.Рубцовске Алтайского каря произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Б. управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б. что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** вынесенным ОР ДПС ГИБДД МО МВД России

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием между автомобилями <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> (принадлежащем на праве собственности Д..) под управлением Б. и наличием механических повреждений на автомобиле истца.

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия заключенного между ФИО1 и ПАО СК «А» договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> № , и в период действия заключенного между Д. и ВСК «<данные изъяты>» договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> №

Согласно представленного истцом экспертного заключения <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг по проведению экспертного заключения составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «А» *** истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба, приложив к нему необходимый пакет документов.

*** ПАО СК «А» выплатил сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от *** №

В связи с не полным возмещением ущерба, *** ФИО1 в ПАО СК «А» направлена претензия выплаты недополученной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Указанная претензия получена ПАО СК «А» ***. Однако, выплаты истцу до подачи искового заявления в суд не осуществлены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт наступления страхового случая и размер ущерба.

При определении размера ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, и принимает экспертное заключение <данные изъяты> № в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер материального ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия на сумму <данные изъяты> руб., поскольку данное заключение в достаточной степени мотивировано, рыночная оценка ущерба произведена с учетом износа автомобиля в ценах на дату дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ от 19.09.2014 № 432-П, сомневаться в достоверности указанных выводов экспертного учреждения оснований не имеется.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, реальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной вышеуказанным Федеральным законом.

В связи с этим, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате услуг оценки эксперта-техника в сумме <данные изъяты> руб. суд признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку специальный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что вследствие нарушения ответчиком прав истца, последнему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях истца, который добросовестно исполнял обязательства по договору страхования, по вине ответчика был лишен возможности на получение страхового возмещения в полном объеме. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ПАО СК «А» в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафных санкций. Поскольку доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства ответчиком не предоставлено.

Согласно ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Порядок возмещения указанных расходов установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов устанавливает разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания юридических услуг от ***, согласно которому ФИО1, обязан в течение пяти дней со дня заключения указанного договора оплатить К.Т. <данные изъяты> рублей. из которых <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей представительство в суде. Факт оплаты указанных денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от ***.

Указанные расходы понесены истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по уклонению от выплаты страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика частично.

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, составление искового заявления, составления претензии, количества и времени судебных заседаний и участия в них представителя истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Заявленную истцом ко взысканию сумму в размере <данные изъяты> рублей суд считает завышенной.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. (по направлению претензии), подтвержденные квитанцией, суд относит к убыткам, которые были понесены истцом в связи с реализацией им права на получение страховой суммы, в связи с этим, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ***).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «А» в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «А» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «А» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Г.Яркович