Решение № 2-1-411/2017 2-411/2017 2-411/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1-411/2017

Дело № 2-1-411/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Киров, Калужской области

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Балашова А.А.,

при секретаре Дороненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

09 августа 2017 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором указал, что Определением Кировского районного суда Калужской области от 14.09.2010 года было утверждено мировое соглашение между ним, ФИО1, и ФИО2, согласно условиям которого, ФИО2 обязан был выплатить ему денежную сумму в размере 317 000 руб. в течение 6 месяцев с 15 сентября 2010 года по 15 марта 2011 года в следующем порядке: 100 000 руб. в срок до 20 декабря 2010 года, 217 000 руб. в срок до 15 марта 2011 года. В связи с неисполнением ФИО2 указанных обязательств, по его заявлению было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого, производятся удержания из получаемого им дохода. Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка № 32 Кировского района Калужской области от 11 октября 2010 года с ФИО2 в его, ФИО1, пользу была взыскана денежная сумма в размере 22 000 руб. 08.11.2010 года в отношении ответчика, в связи с неисполнением им решения суда было возбуждено исполнительное производство №. 23.12.2010 года ввиду отсутствия у должника ФИО2 имущества и дохода, исполнительное производство было окончено. На основании его повторного заявления 05.12.2011 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. 05.12.2011 года оба исполнительных производства по взысканию с должника ФИО2 в его, ФИО1, пользу денежных сумм в размере 22000 руб. и 317 000 руб. были объединены в сводное исполнительное производство. В течение периода с 01.08.2011 года по настоящее время суммы задолженностей по каждому исполнительному производству выплачены ответчиком частично: по взысканию суммы 317 000 руб. выплачена сумма 25 582 руб. 74 коп.- остаток долга 291 417 руб. 24 коп; по исполнительному производству о взыскании 22 000 руб. выплачено 1 502 руб. 26 коп.- остаток долга 21 357 руб. 76 коп. Решением Кировского районного суда Калужской области от 29.05.2013 года в его пользу с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнительному производству № от 04.04.2011 г. за период с 21.12.2010 г. по 29.04.2013 г. в размере 56 925 руб. и по исполнительному производству № от 05.12.2011 года за период с 19.05.2010 г. по 29.04.2013 г. в размере 5 362 руб., а также судебные издержки на оплату услуг представителя - 7 000 рублей и оплате государственной пошлины – 2 098 руб. 55 коп., всего в общей сумме 71 385 руб. 55 коп. 23.01.2014 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ответчика указанной суммы. За период с 30.04.2013 г. до момента обращения в суд ответчиком была выплачена сумма в размере 4 000 руб., а именно: по исполнительному производству № от 04.04.2011 г. выплачено 2 000 руб.; по исполнительному производству № от 05.12.2011 года выплачено 2 000 руб. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 395 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 109 349 руб. 19 коп. в качестве неустойки за пользование чужими денежными средствами по исполнительному производству № от 04.04.2011 года и денежную сумму в размере 6 196 руб. 18 коп. в качестве неустойки за пользование чужими денежными средствами по исполнительному производству № от 05.12.2011г. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 4 500 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 3 535 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, содержащимися в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному суду месту жительства- месту регистрации и месту фактического проживания почтовые уведомления вернулись за истечением срока хранения, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сообщения, доставленные по адресу регистрации ответчика, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 считается получившим судебные извещения по адресу своей регистрации.

Суд, на основании норм ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что определением Кировского районного суда Калужской области от 14 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2010 года, по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате, взыскании стоимости ремонта транспортного средства, было утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Стороны считают договор аренды полуприцепа № от 24 декабря 2007 года прекращенным 31 июля 2010 года.

2. ФИО2 обязуется передать полуприцеп в срок до 30 сентября 2010 года ФИО1 в техническом состоянии, соответствующем на дату осмотра 24 августа 2010 года, проведенного независимой оценочной компанией «Овалон» и указанном в отчете № от 24 августа 2010 года.

3. ФИО2 выплачивает ФИО1 денежную сумму в размере триста семнадцать тысяч рублей в течение шести месяцев с 15 сентября 2010 года по 15 марта 2011 года в следующем порядке: сто тысяч рублей оплачивается в срок до 20 декабря 2010 года; двести семнадцать тысяч рублей оплачивается в срок до 15 марта 2011 года; ответчик имеет право досрочно погасить сумму долга.

4. Истец ФИО1 от заявленных требований отказывается».

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом, производство по делу было прекращено.

29 марта 2011 года ФИО1 обратился в Кировский районный суд Калужской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по вышеуказанному делу, что подтверждается заявлением. 30 марта 2011 года Кировским районным судом был выдан исполнительный лист.

Также судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №32 Кировского района Калужской области от 11 октября 2010 года, вступившим в законную силу 22 октября 2010 года, по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 22 000 руб. было постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей в качестве задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 860 (восемьсот шестьдесят) рублей в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины» (гражд. дел. 2-188/1/2013 л.д. 69-70).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 08.11.2010 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Калужской области было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 22.10.2010 года о взыскании с должника ФИО2 суммы 22 860 руб. в пользу взыскателя ФИО1 (гражд. дел. 2-188/1/2013 л.д. 52).

23.12.2010 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что имущества, принадлежащего ФИО2 и подлежащего описи и аресту не имеется (гражд. дел. 2-188/1/2013 л.д. 54).

05.12.2011 года исполнительное производство по взысканию с должника ФИО2 суммы 22 860 руб. было повторно возбуждено с присвоением номера № (гражд. дел. 2-188/1/2013 л.д. 58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.04.2011 года было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 30.03.2011 года, выданного Кировским районным судом о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 суммы долга 317 000 руб. (гражд. дел. 2-188/1/2013 л.д. 55).

05.12.2011 года Постановлением судебного пристава-исполнителя два вышеуказанных исполнительных производств № от 05.12.2011 года и № от 04.04.2011 года были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № (гражд. дел. 2-188/1/2013 л.д. 16).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 суммы долга 317 000 руб. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 03.06.2011 года сроком на шесть месяцев, 20.03.2012 года сроком на шесть месяцев до 20.09.2012 года и 12.11.2012 года сроком на шесть месяцев до 12.05.2013 года (гражд. дел. 2-188/1/2013 л.д. 59, 65, 66).

Также 26.11.2012 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (гражд. дел. 2-188/1/2013 л.д. 67).

Решением Кировского районного суда Калужской области Калужской области от 29.05.2013 года с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнительному производству № от 04.04.2011 г. за период с 21.12.2010 г. по 29.04.2013 г. в размере 56 925 руб. и по исполнительному производству № от 05.12.2011 года за период с 19.05.2010 г. по 29.04.2013 г. в размере 5 362 руб., а также судебные издержки на оплату услуг представителя - 7 000 рублей и оплате государственной пошлины – 2 098 руб. 55 коп., всего в общей сумме 71 385 руб. 55 коп.

Основанием для вынесения указанного решения явились нормы ст. ст. 8, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Из ответа начальника Отдела судебных приставов по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области № от 22.08.2017 года на запрос суда следует, что по исполнительному производству № от 04.04.2011 года о взыскании суммы долга 317 000 руб. остаток долга 287 686,26 руб., по исполнительному производству № от 05.12.2011 года о взыскании суммы долга 22860 руб. остаток долга 21 088 руб. 74 коп., (л.д. 29).

Таким образом, ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату ФИО1 денежных средств до настоящего времени не исполнил.

В связи с изложенным, на основании указанных выше норм ст.ст. 8, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ проценты на суммы непогашенных задолженностей за просрочку исполнения указанных выше обязательств, начиная с 30.04.2013 года по 02.08.2017 года.

Расчет процентов, представленный истцом, суд находит правильным, поскольку он основан на суммах задолженностей, периодах их просрочки с учетом дат платежей, указанных в мировом соглашении, с применением действующей учетной ставки банковского процента, действующей в период просрочки, с учетом денежных средств, удержанных с ответчика в рамках исполнения судебных постановлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами по исполнительному производству № от 04.04.2011 года по взысканию суммы долга 317 000 руб. за период с 21.12.2010 года по 29.04.2013 года в размере 56 925 руб., проценты за пользование чужими денежными по договору займа с суммы 22 000 руб. по исполнительному производству № от 05.12.2011 года за период с 19.05.2010 года по 29.04.2013 года в размере 5 362 руб.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 вышеуказанного Кодекса Российской Федерации установлен перечень издержек, в который включены, в том числе и расходы, признанные судом необходимыми и расходы на оплату услуг представителя.

Статьей 98 вышеуказанного Кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов между сторонами поставлено в зависимость от того, в пользу какой стороны состоялось решение суда и удовлетворен иск полностью или частично.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требование истца ФИО1 о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, составленного адвокатом Колявкиной С.И. в сумме 4 500 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание категорию и сложность дела, произведенный адвокатом расчет исковых требований, требующий специальных познаний, а также то обстоятельство, что расходы документально подтверждены (л.д. 20).

При подаче иска истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в соответствии с нормами действующего законодательства в сумме 3 535 рублей, исходя из цены иска. Указанную сумму расходов по уплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользования чужими денежными средствами по исполнительному производству № от 04.04.2011 года по взысканию суммы долга 317 000 руб. за период с 30.04.2013 года по 02.08.2017 года в размере 109 349 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользования чужими денежными средствами по исполнительному производству № от 05.12.2011 года по взысканию суммы долга 22 000 руб. за период с 30.04.2013 года по 02.08.2017 года в размере 6 196 рублей 18 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 4 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 535 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Балашов

Решение принято судом в окончательной форме 05 сентября 2017 года