Решение № 2-2459/2017 2-2459/2017~М-2563/2017 М-2563/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2459/2017

Дело № 2-2459/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г.,

с участием представителя истца ООО «Гранд» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд» к ФИО2 ФИО5 о расторжении договора купли-продажи товара

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Гранд» обратилось в суд к ответчику ФИО2 с иском о расторжении договора купли-продажи товара, в обоснование указав, что между ООО «Гранд» и ФИО2 10 апреля 2017 года заключен договор купли-продажи товара №-В. В соответствии с условиями договора ООО «Гранд» обязывалось продать и доставить ответчику товар - диван Гранд 4 оттоманка с правой стороны П-Д1-От-П цвет: Гранд каньон 112 в срок до 09 июня 2017г. Данный товар являлся заказной позицией и на складе ООО «Гранд» отсутствовал. Общая стоимость приобретаемого товара составила 115 000 рублей. Ответчик, в соответствии с условиями договора, уплатил ООО «Гранд» аванс в размере 60 000 рублей. Производителем товара, поставка которого была предметом договора, является ООО «Мебель Люкс». Информационным письмом №14/1 от 16 июня 2017 года ООО «Мебель Люкс» уведомило ООО «Гранд», о невозможности исполнения заказа в срок, в связи с отсутствием ткани для данного заказа. ООО «Мебель Люкс» было предложено либо отменить данный заказ, либо согласовать новый срок исполнения, либо заменить отсутствующую ткань на другую. В свою очередь ООО «Гранд» выступило с аналогичным предложением к ответчику, о чем проинформировало его в письменном виде 20 июня 2017 года. Ответ на данное уведомление от ответчика не поступал. 23 июня 2017 года ответчику было направлено дополнительное соглашение №1 от 23 июня 2017 года к договору купли-продажи №-В от 10 апреля 2017 года о расторжении договора, от подписания которого ответчик отказался. В связи с изменением обстоятельств договора дальнейшее исполнение договора невозможно. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи товара №-В от 10 апреля 2017 года, заключенный между ООО «Гранд» и ФИО2

В судебном заседании представитель истца ООО «Гранд» ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований о расторжении договора не возражал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу с ч. 2 ст. 3 ГК РФ состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гранд» (продавец) и ФИО2 (покупатель) 10.04.2017 года заключен договор купли-продажи №-В дивана - Гранд 4 оттоманка с правой стороны П-<адрес>-От-П цвет Гранд каньон 112, общая стоимость товара определена в размере 115 000 рублей, срок передачи товара до 09.06.2017 года, покупателем внесена предоплата в размере 60 000 рублей.

Согласно договору от 09.01.2017 года № 30МЛ-17, заключенного между ООО «Гранд» и ООО «Мебель Люкс», поставщиком указанной мебели является ООО «Мебель Люкс».

Согласно письму от 16.06.2017 года ООО «Мебель Люкс» уведомило ООО «Гранд», о невозможности исполнения заказа по указанному договору в срок, в связи с отсутствием ткани для данного заказа, предложено либо отменить данный заказ, либо согласовать новый срок исполнения, либо заменить отсутствующую ткань на другую, о чем ООО «Гранд» уведомило ФИО2

Согласно письму от 20.06.2017 года ООО «Мебель Люкс» уведомило ООО «Гранд» о том, что им принято решение о прекращении выпуска продукции в тканях коллекции «INSTROY», диван по договору от 10.04.2017 года в согласованном виде ткани выпускаться не будет.

Согласно представленному кассовому чеку и описи ФГУП «Почта России» 28.06.2017 года ООО «Гранд» направило ФИО2 информацию ООО «Мебель Люкс» с дополнительным соглашением к договору от 10.04.2017 года о расторжении договора.

Соглашения об изменении условий договора от 10.04.2017 года, либо о его расторжении, сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи дивана существенно изменились, изготовить диван из согласованной сторонами ткани не представляется возможным по причине ее отсутствия у поставщика, что является основанием для его расторжения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранд» к ФИО2 ФИО6 о расторжении договора купли-продажи товара – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара - дивана от 10.04.2017 года №-В, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гранд» и ФИО2 ФИО7.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 23 сентября 2017 года.

Судья Е.В. Федореев