Решение № 2-201/2021 2-201/2021~М-154/2021 М-154/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-201/2021

гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кошминой М.Д.

при секретаре Ришко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору»,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору». В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого должнику предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки, указанное требование не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 834, 13 руб.

Просят суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 140 834, 13 руб., в том числе: 22 133, 11 руб. – задолженность по процентам, 116 891, 50 руб.- задолженность по основному долгу; 809, 52 руб.- задолженность по неустойкам; 1000,00 руб.- задолженность по комиссиям. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4017,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Почта Банк» не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Как следует из сообщения ОВМ Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 значиться зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судебная корреспонденция о дате, времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту регистрации вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку, на момент рассмотрения дела в суде истек, предусмотренный пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» срок хранения почтового отправления разряда «судебное», суд расценивает неявку ответчика за получением судебного извещения как отказ от получения, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит - кредитный лимит (лимит кредитования) – 180 540,00 руб. в том числе: кредит 1- 27540,00 руб.; кредит 2 – 1530 000 руб.. Дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ. Со сроком погашения в 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Заемщик выразил согласие на заключение с Банком договора, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Ответчик был ознакомлен и обязался исполнять требования, указанные в перечисленных документах, о чем свидетельствует подпись заемщика в Согласии о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Согласия заемщика, количество платежей- 36. Размер платежа – 6728,00 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 06 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Согласия заемщика, со дня образования задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Таким образом, согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Из представленного Банком расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой и период образования ответчиком не оспорены, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по договору в полном объеме либо в ином размере.

В результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 140 834, 13 руб., в том числе: 22 133, 11 руб. – задолженность по процентам, 116 891, 50 руб.- задолженность по основному долгу; 809, 52 руб.- задолженность по неустойкам; 1000,00 руб.- задолженность по комиссиям.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако в установленный срок должник задолженность перед банком не погасил.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору».

Судебные расходы, в силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2027 руб.

Кроме того, из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска мировому судье судебного участка Кореневского судебного района уплачена государственная пошлина в размере 1990 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению (Банк) Акционерное общество «Почта Банк», о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

На основании ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4017 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140834 рубля 13 копеек, из которых: 116891,50 руб. – задолженность по основному долгу; 22133,11 руб. – задолженность по процентам; 809,52 руб. – задолженность по неустойкам; 1000,00 руб. – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере 4017 рублей.

Решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Кошмина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.