Решение № 2-1222/2026 2-1222/2026(2-8356/2025;)~М-7387/2025 2-8356/2025 М-7387/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-1222/2026

УИД 66RS0001-01-2025-008028-64

Дело № 2-1222/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 февраля 2026 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 16.09.2024 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ клиент снимал денежные средства в банкомате в размере 200 000 руб. По техническим причинам транзакция была загружена в АБС «ЦФТ» 28.10.2024, в результате чего произведено повторное снятие денежных средств в размере 200 000 руб. Сумма превышения денежных средств по карте, составляющая 199 866 руб. перешла в технический овердрафт. По состоянию на 10.12.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 244 310 руб. 19 коп., из которых: задолженность (сверхлимитная) – 199 866 руб., неустойка – 44 444 руб. 19 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 244 310 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 329 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч. 3 ст. 845 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 16.09.2024 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, открыт счет №.

Ответчик подписанием заявления подтвердил ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее - Правила).

Как следует из выписки по счету, 19.09.2024 ФИО1 снимал денежные средства в банкомате в размере 200 000 руб. По техническим причинам транзакция была загружена в АБС «ЦФТ» 28.10.2024, в результате чего произведено повторное снятие денежных средств в размере 200 000 руб. Сумма превышения денежных средств по карте, составляющая 199 866 руб. перешла в технический овердрафт.

Согласно п. 8.1.2 Правил клиент обязуется осуществлять операции в пределах платежного лимита, установленного настоящими Правилами.

В силу п.8.1.12 Правил в случае если сумма платежных операций/операций, а также иных операций по банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена договором ДКБО (при его наличии), превысит кредитный лимит/платежный лимит клиента (образуется сверхлимитная задолженность) погасить банку сверхлимитную задолженность в соответствии с договором с даты ее образования.

В соответствии с п. 2.2.9 Правил размеры неустойки за просрочку (пропуск) минимальных платежей определяются индивидуальными условиями/тарифами.

По состоянию на 10.12.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 244 310 руб. 19 коп., из которых: задолженность (сверхлимитная) – 199 866 руб., неустойка – 44 444 руб. 19 коп.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что денежные средства им возвращены Банку.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 244 310 руб. 19 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 329 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 244 310 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 329 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.02.2026.

Судья А.А. Весова