Решение № 2-958/2024 2-958/2024~М-918/2024 М-918/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-958/2024

Дело №2-958/2024

45RS0009-01-2024-001144-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Куртамыш, Курганская область 23 декабря 2024 г.

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Вагиной Н.В.

при секретаре Зотовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» (далее – ООО ПКО «Интел Коллект», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование искового заявления указано, что 10 декабря 2023 г. между Микрофинансовой компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Лайм-Займ» (ООО)) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1904658681, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 22 000 руб. на срок до 5 января 2024 г. Договор займа был заключен в электронном виде и подписан аналогом собственноручной подписи.

МФК «Лайм-Займ» (ООО) исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств 10 ноября 2023 г., что подтверждается распоряжением плательщика.

Ответчик обязательства по возврату займа, уплаты начисленных процентов в установленный срок не исполнил.

26 сентября 2024 г. между МФК «Лайм-Займ» (ООО) (цессионарий) и ООО ПКО «Интел коллект» (цедент) заключен договор уступки прав требования, на основании которого к цессионарию перешли права требования по договору потребительского займа № 1904658681 от 10 ноября 2023 г.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору потребительского займа № 1904658681 от 10 ноября 2023 г. в сумме 50 600 руб., из которых 22 000 руб. – сумма основного долга, 27 163 руб. 86 коп. – сумма процентов за пользование займом за период с 10 ноября 2023 г. по 9 октября 2024 г., 1 436 руб. 14 коп. – сумма штрафа за просрочку оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Кроме того, в силу части 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Так, в силу части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2023 г. между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме с предоставлением заемщику специального кода (простой электронной подписи), путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № 1904658681 заключен договор потребительского микрозайма (далее Договор), в соответствии с которым ответчику выданы денежные средства в размере 22 000 руб. сроком на 56 дней, процентной ставкой 288,350 % годовых.

Заем подлежит возврату в срок до 5 января 2024 г. (пункт 2 Договора).

В соответствии с пунктом 6 Договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика указаны в графике платежей к этому договору.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющейся на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.

Согласно пункту 14 Договора заемщик согласен с общими условиями Договора займа.

Оферта на заключение договора потребительского займа и его предоставления была акцептована ответчиком путем подписания специальным Кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора, с помощью которого ФИО1 подтвердила предоставленную ей информацию.

В соответствии с пунктами 3.5.5, 3.5.6 Общих условий договоров микрозайма датой выдачи займа считается дата списания денежных средств со счета займодавца, путем перечисления денежных средств, в том числе, на банковский счет заемщика.

Исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, подтверждается квитанцией (информацией о платеже) о перечислении МФК «Лайм-Займ» (ООО) 10 ноября 2023 г. на банковскую карту заемщика № денежных средств в размере 22 000 руб. по договору займа № 1904658681 от 10 ноября 2023 г.

В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных договором потребительского займа в добровольном порядке, МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 12 августа 2024 г. с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» (ООО) взыскана задолженность по договору займа № 1904658681 от 10 ноября 2023 г. за период с 10 ноября 2023 г. по 28 июня 2024 г. в размере 50 600 руб., из которых 22 000 руб. – сумма основного долга, 27 163 руб. 86 коп. – сумма процентов, 1 436 руб. 14 коп. - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 859 руб.

Определением этого же мирового судьи от 4 сентября 2024 г. судебный приказ от 12 августа 2024 г. был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

26 сентября 2024 г. между МФК «Лайм-Займ» (ООО) (цедент) и ООО ПКО «Интелл коллект» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования.

Согласно выписке к договору уступки прав (требований) от 26 сентября 2024 г. от МФК «Лайм-Займ» (ООО) к ООО ПКО «Интел коллект» перешли права требования к заемщику ФИО1 по договору займа № 1904658681 от 10 ноября 2023 г. в размере 50 600 руб., в том числе 22 000 руб. – сумма основного долга, 27 163 руб. 86 коп. – сумма процентов, 1 436 руб. 14 коп. – сумма штрафа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пункта 13 Договора следует, что заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору потребительского займа ООО ПКО «Интел коллект».

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа составила 50 600 руб. 00 коп., из которых 22 000 руб. 00 коп. – основной долг, 27 163 руб. 86 коп. – проценты за пользование займом, начисленные за период с 10 ноября 2023 г. по 9 октября 2024 г., 1 436 руб. 14 коп. – штраф.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Суд находит правильным расчет задолженности по кредитному договору, расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим применению.

Каких-либо доказательств об отсутствии задолженности, либо наличии ее в меньшем размере суду не предоставлено.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 10 ноября 2023 г. по 9 октября 2024 г. в размере 27 163 руб. 86 коп.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Поскольку договор не оспорен и не изменен, условиями договора предусмотрен размер процентов за пользование займом 288,350 % годовых, что не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита, в соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ, а также полуторакратного размера основного долга, у суда отсутствуют основания полагать, что размер начисленных процентов является неправильным.

При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, указанные в расчете задолженности проценты в размере 27 163 руб. 86 коп. являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по займу, и снижению не подлежат.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. № 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно потому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, сумму невыплаченного займа, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца, последствия нарушения обязательств, суд не находит основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

С учетом изложенного взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 1 436 руб. 14 коп.

Таким образом, требования ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании задолженности по договору займа № 1904658681 от 10 ноября 2023 г. в размере 50 600 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 87280 от 8 октября 2024 г., а также расходы на отправку искового заявления в суд в сумме 80 руб. 40 коп., что подтверждается списком 13

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 1904658681 от 10 ноября 2023 г. в сумме 50 600 руб. 00 коп., из которых 22 000 руб. 00 коп.– сумма основного долга, 27 163 руб. 86 коп. – сумма процентов за пользование займом за период с 10 ноября 2023 г. по 9 октября 2024 г., 1 436 руб. 14 коп. – штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Куртамышский районный суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Вагина