Решение № 2-1981/2017 2-1981/2017~М-1794/2017 М-1794/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1981/2017

Дело №2-1981-17 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 8 часов 05 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Марка», государственный регистрационный знак №.), под управлением К.Т.В. и автомобиля марки «марка» государственный регистрационный номер №.), под управлением собственника автомобиля ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана К.Т.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

По факту причинения ущерба в результате ДТП истец обратился к своему страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ года произвело выплату страхового возмещения в размере 68 985 рублей 06 копеек и 4 мая 2017 года в размере 8 200 рублей.

Дело инициировано иском ФИО3, которая, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, самостоятельно провела независимую оценку и просит, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 108 214 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 106 662 рубля 80 копеек, убытки по оплате изготовлении оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 9 000 рублей, оплате юридических услуг на стадии досудебного урегулирования спора в размере 5 000 рублей, оплате почтовых услуг в размере 144 рубля 74 копейки, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, 1 220 рублей – оплата нотариальных услуг, а также штраф в размере 50% от невыплаченной части страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, ссылаясь на выплату истцу страхового возмещения в полном объеме на основании экспертного заключения, выполненного по инициативе страховщика, а также просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично по следующим основаниям.

Наличие на момент ДТП у истца в собственности автомобиля марки «марка» государственный регистрационный номер №.), подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, участниками которого являлись ФИО3 и К.Т.В., а также виновность последней в его совершении подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года и ответчиком не оспаривается.

Тот факт, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия», подтверждается, справкой о дорожно-транспортном происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ года

Также согласно данной справки, автомобилю истца были причинены следующие повреждения: передний бампер, панель решетки бампера, капот, две фары и др.

Согласно акта осмотра, проведенного специалистами ООО «БелЭксперт» ДД.ММ.ГГГГ года, у автомобиля истца было установлено не менее 26-ти различного рода повреждений.

Согласно представленного истцом экспертного заключения (отчета) № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного специалистами ООО «БелЭксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 171 600 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 13 800 рублей.

Данный отчет является полным и ясными, соответствуют ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», в нем отражены используемые стандарты оценки, с использованием Единой методики, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, содержится полный расчет суммы восстановительного ремонта, приведены источники получения данных о стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ, приложены документы, подтверждающие, что данный отчет выполнен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки транспортных средств, подтверждающие квалификацию оценщика, а также, что он состоит в саморегулируемой организации оценщиков.

Что касается экспертного заключения №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ года специалистами ООО «НЭК-ГРУП», представленного ответчиком в обосновании размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, то суд не может положить его в основу решения при определении размера ущерба по следующим основаниям.

Как следует из указанного отчета, в нем отсутствует распечатка ремонт-калькуляции, сделанная непосредственно из электронной версии сертифицированного программного продукта, используемого специалистами ООО «НЭК-ГРУП» при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Отсутствие указанной ремонт-калькуляции лишает суд возможность проверить правильность экспертного заключения.

Кроме того, в акте осмотра автомобиля, приложенного к экспертному заключению ООО «НЭК-ГРУП», указано меньшее количество повреждений, чем в акте ООО «БелЭксперт», при этом ответчиком не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что повреждения, не указанные в акте ООО «НЭК-ГРУП» были получены автомобилем истца в ином ДТП и не относятся к данному страховому случаю.

Так же ответчиком не представлено доказательств, в подтверждении его доводов, что размер УТС составляет 8 200 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в ДТП судом устанавливается на основании экспертного заключения (отчета) № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного специалистами ООО «БелЭксперт».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 927, ст. 931 и пунктом 1 ст.936 ГК РФ абз. 8 ст.1, пунктом 1 ст.13 и пунктом 1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения имущественного вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 400 тысяч рублей.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с чем, исходя из содержания страхового отношения, страховщик обязан возместить действительный ущерб за лицо, ответственное в его причинении, в пределах установленной законом суммы страхового возмещения, которая в рассматриваемом случае составляет 400 000 рублей.

Таким образом с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 108 214 рублей 94 копейки (171 600 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 13 800 руб. (УТС) – 77 185,06 руб. (выплаченная часть возмещения) = 108 214,94 руб.) в счет страхового возмещения.

Кроме того истцом были понесены убытки в виде оплаты производства независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, что следует из квитанции-договора от ДД.ММ.ГГГГ года, а также оплаты юридических услуг в размере 5 000 рублей (квитанция от 22.03.2017 года). оплаты почтовых услуг в размере 144 рубля 74 копейки (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года), которые на основании ст.15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 106 662 рубля 80 копеек.

Оснований не доверять указанному расчету неустойки не имеется, поскольку доказательств о его неправильности суду не представлено.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарнтия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 106 662 рубля 80 копеек.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение прав ФИО3 в части не выплаты страхового возмещения в полном объеме и в установленные законом сроки по вине ответчика, то имеются основания для компенсации морального вреда.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных переживаний истца за судьбу поврежденного имущества, длительности нарушения ответчиком его прав, отсутствия возможности длительное время пользоваться принадлежащим транспортным средством, установить сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке, предусмотренном п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона №223-ФЗ от 21.07.2014 года), в размере 54 107 рублей 47 копеек.

Судом не установлено оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки и штрафа, о чем просит ответчик.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

Исходя из объема исполненной представителем работы, количества дней, занятых в суде, а также принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в размере 4 000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ судебных расходов в виде оплаты нотариальных услуг за получение доверенности в размере 1 220 рублей, то они не подлежат удовлетворению, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана представителю на представление интересов истца лишь в рамках указанного дела.

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, СПАО «РЕСО-Гарантия» признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 947 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, признать обоснованным частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 в счет недоплаченного страхового возмещения денежные средства в размере 108 214 рублей 94 копейки, неустойку в размере 106 662 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, убытки в виде оплаты производства экспертизы в размере 9 000 рублей, в виде оплаты юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 144 рубля 74 копейки, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 4 000 рублей и штраф в размере 54 107 рублей 47 копеек.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 3 947 рублей 19 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись С.Н. Резников

Решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья подпись С.Н. Резников

Копия вернаСудья ___________ С.Н. Резников (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ____________ Н.В.Пинчук (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_____» ____________________ 2017 года

Решение не вступило в законную силуСудья ____________ С.Н. Резников (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ____________ Н.В.Пинчук (личная подпись) (инициалы, фамилия)