Решение № 12-5/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-5/2018

материал № 12-5/2018


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 19 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев протест и.о. прокурора Прокопьевского района Сушко Е.А. на постановление военного комиссара (г. Прокопьевск и Прокопьевского района Кемеровской области) № от 21.12.2017 г. которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2017 военный комиссар (г. Прокопьевск и Прокопьевского района Кемеровской области) ФИО2 вынес постановление № о признании ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

И.о. прокурора Прокопьевского района обратился с протестом на данное постановление. Считает данное определение незаконным и подлежащим отмене.

Указывает на то, что, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КРФоАП в отношении ФИО8, существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КРФоАП РФ, в части обеспечения права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Считает, что в материалах дела содержаться противоречивые документы о дате назначения к рассмотрению дела об административном правонарушении, в связи с чем права ФИО9. при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены (дело в отношении него было назначено к рассмотрению 09.01.2018 года, а фактически рассмотрено в его отсутствие и без его уведомления 21.12.2017 года).

Полагает, что принимая во внимание то, что у ФИО10. нет юридического образования для обеспечения своей защиты - он был лишен возможности обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2017 года.

Помощник прокурора Прокопьевского района Галушко Е.М. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме, просила отменить постановление военного комиссара (г. Прокопьевск и Прокопьевского района Кемеровской области) № от 21.12.2017 г. которым ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КРФоАП.

Военный комиссар (г. Прокопьевск и Прокопьевского района Кемеровской области) ФИО2 не возражал против удовлетворения протеста и.о. прокурора Прокопьевского района обратился

ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, постановлением военного комиссара (г. Прокопьевск и Прокопьевского района Кемеровской области) от 21.12.2017 г., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 3 статьи 28.2 КРФоАП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КРФоАП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Частью 5 указанной статьи КРФоАП предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Обстоятельством для вынесения постановления от 21.12.2017 г. о признании ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КРФоАП и назначении в отношении него наказания в виде штрафа в размере 300 рублей явилась неявка ФИО14 27.11.2017 г. по повестке в военный комиссариат (г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области).

Из протокола № от 04.12.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КРФоАП, следует, что протокол в отношении ФИО15 составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КРФоАП в отношении ФИО16 вынесено военным комиссаром 21.12.2017 года в отсутствии ФИО17 При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о назначении, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП, времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении ФИО18. на 21.12.2017 года, а также об уведомлении данного лица о рассмотрении дела об административном правонарушении 21.12.2017 года. Кроме того, из материалов об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела в отношении ФИО19 было отложено на 09.01.2018 года определением военного комиссара от 19.12.2017 года.

Таким образом, вынеся 21.12.2017 г. постановление о назначении ФИО3 административного наказания в отсутствии уведомлении данного лица о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также ранее даты на которую было отложено рассмотрение административного дела военный комиссар существенно нарушил процессуальные требования, предусмотренные КРФоАП, в части обеспечения права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление военного комиссара (г. Прокопьевск и Прокопьевского района Кемеровской области) от 21.12.2017 г. нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 – 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Сушко Е.А. – удовлетворить.

Постановление военного комиссара (г. Прокопьевск и Прокопьевского района Кемеровской области) от 21.12.2017 г. о признании ФИО20. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КРФоАП отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 21.6 КРФоАП в отношении ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке.

Судья подпись ФИО1

Подлинный документ подшит в материале № 12-5/2018 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области