Решение № 2-2100/2020 2-2100/2020~М-1618/2020 М-1618/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2100/2020

Гражданское дело № 2-2100/2020

УИД 74RS0030-01-2020-003839-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Юсуповой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее -ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживания счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора выдана кредитная карта Иное №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями на сумму долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23, 9%.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении участия в деле не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и подтверждается письменными материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о получение кредитной карты с лимитом кредитования 155 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 155 000 руб., оплатой процентов 23, 9% за пользование кредитом, ответственностью за несвоевременное погашение обязательств 36% от остатка просроченного основного долга.

В соответствии с п. 6 договора ФИО1 обязался производить частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается наличием подписи в документах.

Исполнение обязательств истцом подтверждается расчетом задолженности, ответчиком не опровергнуто.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору составляет 170 669, 73 руб., из которых: сумма неустойки - 4 993, 33 руб., просроченный основной долг - 148 000 руб., просроченные проценты - 17 676, 40 руб.

Математическая правильность расчета судом проверена.

Согласно п. 5.8 Условий, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность не погашена.

В связи с тем, что ФИО1 своих обязательств не исполнил, истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Правобережного районного района г. Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Установление факта ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, является основанием для взыскания в пользу истца просроченного основного долга и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом компенсационной природы неустойки, обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком обязательств, размера суммы основного долга, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки до 2600 руб., отказа во взыскании неустойки в остальной части.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4 613, 39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 276, 40 руб., в том числе: просроченный основной долг - 148 000 руб., просроченные проценты 17 676, 40 руб., неустойку -2600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины -4 613, 39 руб., всего взыскать -172 889, 79 (сто семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят девять рублей семьдесят девять копеек).

В удовлетворении требований в остальной части -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2020 года.