Решение № 2-2126/2017 2-2126/2017 ~ М-1855/2017 М-1855/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2126/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 18 октября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

Е.В. Лебедева

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону и по встречному иску ФИО3 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с исковым заявлением в суд с требованиями: установить факт принятия ФИО4 наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; признать за ФИО4 право собственности на 35/90 долей жилого дома по адресу: <адрес>, д. Татариново, <адрес> после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке наследования по закону.

В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат - ФИО2, умер. Истица приняла наследство, после смерти брата и является наследником к его имуществу, а именно спорной доли дома. Доля дома по указанному адресу является объектом долевой собственности между наследодателем и истицей на основании решения Домодедовского городского суда от 11.09.2009г. В связи с пропуском шестимесячного срока обращения к нотариусу, вынуждена обратиться в суд.

К производству суда был принят встречный иск ФИО3 в котором она просила признать за ней право собственности на 7/36 долей жилого дома по адресу: <адрес>, д. Татариново, <адрес> после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке наследования по закону.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее неполнородный (по отцу) брат - ФИО2, умер. ФИО3 и ФИО4 приняли наследство, после смерти брата и являются наследниками к его имуществу, а именно спорной доли дома. Доля дома по указанному адресу является объектом долевой собственности между наследодателем и ФИО3, ФИО4 Остальные ответчики наследство не принимали. В связи с пропуском шестимесячного срока обращения к нотариусу, вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истица ФИО4 и ее представитель ФИО6 явились. Требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7 в судебное заседание явились, просили удовлетворить иск ФИО4

ФИО3 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание явились, свои требования поддержали, против иска ФИО4 возражали.

Свидетель ФИО9 пояснила, что знает умершего давно, проживает в одном поселке много лет. После его смерти ФИО4 пользуется домом, следит за ним и делает ремонт. ФИО3 не видела ни в доме ни на похоронах.

Свидетель ФИО10 пояснила, что умерший является братом ее супруга. ФИО4 и наследодатель проживали до его смерти совместно. После его смерти за домом следит ФИО4 Истица по встречному иску ФИО3 в доме не была и не проживала.

Заслушав стороны, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 - брат ФИО4 и неполнородный брат ФИО3, умер 19.05.2011г. При жизни ФИО2 принадлежало на праве общей долевой собственности 35/90 долей жилого дома по адресу: <адрес>, д. Татариново, <адрес>, что подтверждено решением Домодедовского городского суда от 11.09.2009г. Право собственности зарегистрировано не было.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что после смерти ФИО2 наследство приняла истица ФИО4 - как наследник по закону. Ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО14 в соответствии с нотариально удостоверенным заявлением пропустили срок принятия наследства и в суд по поводу его восстановления обязались не обращаться, следовательно являются ненадлежащими ответчиками, как и ФИО7, который также наследство не принимал.

Статьей 264 ГПК РФ установлено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства.

Судом установлено, что истица ФИО4 приняла наследство после смерти брата. Данный факт подтверждается материалами дела, а именно справкой МУП «ЕРЦ ЖКХ» в которой указано, что ФИО4 и ФИО2 на день смерти ФИО2 были зарегистрированы по одному адресу - адресу спорного жилого дома, а также пояснениями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Часть 2 ст. 218 ГК РФ гласит, что после смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в порядке, предусмотренном ст. 1153 ГК РФ. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме. Встречный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит, поскольку ей не доказан факт принятия наследства после смерти ФИО2, исковых требований об установлении соответствующего юридического факта не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4 наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Признать за ФИО4 право собственности на 35/90 долей жилого дома, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, д. Татариново, <адрес> после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке наследования по закону.

В удовлетворении встречных требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В.Лебедев