Решение № 2-6773/2019 2-6773/2019~М-3888/2019 М-3888/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-6773/2019

Дело [ № ]

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 06 июня 2019 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Райффайзенбанк» к М.С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к М.С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указав следующее.

[ 00.00.0000 ] М.С.Р. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № [ № ]. В связи с реорганизации, проведенной [ 00.00.0000 ] ., АО «Райффайзенбанк» являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк»). Согласно п.1 Кредитного договора, Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 265013,00 рублей сроком на 60 (шестьдесят) месяцев. Согласно п.4 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом в рамках настоящего договора установлена в размере 18,00 % годовых. Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 265013,00 рублей был перечислен на счет заемщика [ № ]. Согласно п. 9.4.1 Общих условий, Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования Кредитом в течение срока Кредита. В соответствии с п. 6 Кредитного договора Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием Кредитом, путем ежемесячных платежей. Согласно п. 1.87 Общих условий, временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по Кредиту, является период в 1 (Один) месяц. Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем на основании п. [ 00.00.0000 ] Общих условий заемщику были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, которые прилагаются к исковому заявлению. Согласно п. 12 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Неисполнение своих обязательств Заемщиком повлекло за собой начисление Кредитором неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки. По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет: остаток основного долга по кредиту в размере 39 556 рублей 29 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 22523 рубля 93 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 195 рублей 07 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 3777 рублей 94 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 1534 рублей 24 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 273 рубля 94 копейки. Итого общая сумма задолженности 67 861 рубль 41 копейка. Согласно п.9.8.1 Кредитного договора (Общих условий), Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В силу п. 10 Кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. В обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога транспортного средства (Заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства) № [ № ] от [ 00.00.0000 ] (далее - договор залога) марки CHEVROLET AVEO, 2011 года выпуска. В соответствии с п.[ 00.00.0000 ] Договор залога кредитор имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к Заемщику, из стоимости заложенного имущества обратив на него взыскание. В силу ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении залоговым имуществом (п. 2 ст. 326 ГК РФ).

Из сообщения от [ 00.00.0000 ] [ № ] Департамента экономического законодательства Министерства юстиции Российской Федерации: «Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В силу пункта 3 той же статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, законодатель устанавливает презумпцию того, что согласованная сторонами стоимость предмета залога является рыночной, и, соответственно, может являться начальной продажной ценой предмета залога. Вместе с тем эта презумпция, установленная законодателем, является диспозитивной, то есть стороны могут предусмотреть иное в своем соглашении. Кроме того, иное может быть предусмотрено законом. В законе предусмотрено также третье исключение из вышеуказанной презумпции - определение начальной продажной цены судом. Стоимость предмета залога может с течением времени (с момента заключения договора до дефолта должника и обращения взыскания) кардинально измениться (существенно подорожать или подешеветь). Представляется, что последнее исключение, прежде всего, предусмотрено именно для таких случаев. В результате суд по просьбе залогодержателя или залогодателя может установить иную начальную продажную цену на основе исследования всех представленных доказательств (в том числе отчетов оценщиков). Вместе с тем представляется, что суд может вмешиваться в согласованную сторонами стоимость залога (и в соответствующую начальную продажную цену) только при кардинальном ее изменении. В противном случае упоминавшаяся выше презумпция теряет свой регулятивный смысл. Вместе с тем если стороны указывают на возможность корректировки стоимости предмета залога, то следует признать стоимость предмета не согласованной. В этом случае она должна быть установлена судом. По смыслу пункта 3 статьи 340 ГК РФ при отсутствии согласованной сторонами стоимости предмета залога начальную продажную цену определяет суд».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с М.С.Р. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 67 861.41 руб., обратить взыскание по договору залога № [ № ] от [ 00.00.0000 ] на транспортное средство марки CHEVROLET AVEO, 2011 года выпуска цвет Синий, VIN [ № ], принадлежащее на праве собственности М.С.Р., и установить первоначальную продажную стоимость на основании заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от [ 00.00.0000 ] в размере 253000,00 рублей, взыскать с М.С.Р. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8236,00 рублей.

[ 00.00.0000 ] представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик М.С.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах не явки суд не уведомил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] М.С.Р. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № [ № ].

В связи с реорганизации, проведенной [ 00.00.0000 ] ., АО «Райффайзенбанк» являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк»).

Согласно п.1 Кредитного договора, Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 265013,00 рублей сроком на 60 (шестьдесят) месяцев.

Согласно п.4 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом в рамках настоящего договора установлена в размере 18,00 % годовых.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 265013,00 рублей был перечислен на счет заемщика [ № ].

Согласно п. 9.4.1 Общих условий, Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования Кредитом в течение срока Кредита.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием Кредитом, путем ежемесячных платежей.

Согласно п. 1.87 Общих условий, временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по Кредиту, является период в 1 (Один) месяц. Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с чем на основании п. [ 00.00.0000 ] Общих условий заемщику были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, которые прилагаются к исковому заявлению.

Согласно п. 12 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Неисполнение своих обязательств Заемщиком повлекло за собой начисление Кредитором неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет: остаток основного долга по кредиту в размере 39 556 рублей 29 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 22523 рубля 93 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 195 рублей 07 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 3777 рублей 94 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 1534 рублей 24 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 273 рубля 94 копейки. Итого общая сумма задолженности 67 861 рубль 41 копейка.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа … сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Заемщик по Кредитным договорам обязан возвратить Банку сумму кредитов в сроки и в порядке, предусмотренные договорами (в соответствии со статьями 807, 810, 819 ГК РФ), уплатить установленныедоговорами проценты (статьей 809 ГК РФ), а в случае просрочки исполнения указанного обязательства, Заемщик обязан уплатить предусмотренную договорами неустойку (статьей 330 ГК РФ) независимо от уплаты процентов,предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что за период использования кредитами, ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании с ответчика всех оставшихся сумм займов вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Истец представил расчеты взыскиваемых с ответчика задолженностей по кредитным договорам. Судом эти расчеты проверены, они произведены в соответствии с требованиями договоров и статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют выписке из лицевого счета.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписках по лицевому счету, доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено. Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженностей, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма задолженности по кредитному договору № [ № ] от [ 00.00.0000 ] по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 67 861 рубль 41 копейка, из которых остаток основного долга по кредиту в размере 39 556 рублей 29 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 22523 рубля 93 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 195 рублей 07 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 3777 рублей 94 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 1534 рублей 24 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 273 рубля 94 копейки.

В связи с установленными выше обстоятельствами, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему подлежат удовлетворению. Вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога по договору № [ № ] от [ 00.00.0000 ] – транспортное средство марки CHEVROLET AVEO, 2011 года выпуска цвет Синий, VIN [ № ], принадлежащее на праве собственности М.С.Р., и установить первоначальную продажную стоимость на основании заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от [ 00.00.0000 ] в размере 253000,00 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору пунктом 10 предусмотрен залог транспортного средства, а именно: марка, модель: CHEVROLET AVEO, 2011 года выпуска цвет Синий, VIN [ № ].

В соответствии с п. [ 00.00.0000 ] Общих условий договора при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из Кредитного договора следует, что обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Судом установлено, что заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения».

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации: «1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

2. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года».

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №367-ФЗ от 21.12.2013 года), стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

(см. текст в предыдущей редакции)

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то на указанное заложенное имущество может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенного имущество подлежат удовлетворению.

Применимо к требованию Банка об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, на которое обращено взыскание, суд отмечает следующее.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О залоге», который утратил силу с [ 00.00.0000 ] .

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование Банка об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства на основании заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра, не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 8236 рублей 00 копеек, согласно платежному поручению [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 8235 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с М.С.Р. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 67 861 рубль 41 копейка, из которых остаток основного долга по кредиту в размере 39 556 рублей 29 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 22523 рубля 93 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 195 рублей 07 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 3777 рублей 94 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 1534 рублей 24 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 273 рубля 94 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство CHEVROLET AVEO, 2011 года выпуска цвет Синий, VIN [ № ], принадлежащее на праве собственности М.С.Р..

Взыскать с М.С.Р. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 8235 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Райффайзенбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Китаева