Решение № 2-1461/2016 2-161/2017 2-161/2017(2-1461/2016;)~М-1406/2016 М-1406/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-1461/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2 - 161/2017
г. Зима
20 января 2017 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода A.M., при секретаре Маслаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (в дальнейшем ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО10 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, а также расходов по уплате госпошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО10 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса в размер <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленного искового требования истец указал, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО6 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № (страховой полис серия ССС №). **.**.** в 21.10 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ФИО6 под управлением ФИО10; автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ФИО1 под собственным управлением; автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ФИО2 под управлением ФИО3; автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ФИО4 под управлением ФИО5. Данное ДТП произошло по вине ФИО10 (п.9.10 ПДД), что подтверждается справкой о ДТП от **.**.**, постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**. Согласно экспертного заключения № от **.**.** стоимость восстановительного ремонта, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, составила <данные изъяты> руб. 00 коп., которая была выплачена ФИО1 в качестве страхового возмещения (платежное поручение № от **.**.**). Согласно экспертного заключения № от **.**.** стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, составила <данные изъяты> руб. 00 коп. В соответствии с лимитом ответственности ФИО4 в качестве страхового возмещения было выплачено <данные изъяты> руб. 00 коп. - <данные изъяты> руб. 00 коп. = 70 <данные изъяты> руб. 00 коп. (платежное поручение № от **.**.**). Всего в качестве страхового возмещения по данному страховому случаю было выплачено <данные изъяты> руб. 00 коп. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых им при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. 31.12.2015 завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Просит взыскать со ФИО10 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8, действующая на основании доверенности № от **.**.**, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В своем заявлении ФИО8 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, поэтому суд нашел возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзаца 4 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При этом в силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности и иного лица, на которое такая ответственность возложена (часть 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. «в, г, д, е» ч. 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании было установлено, что **.**.** в 21 час. 10 мин. в районе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО6, под управлением ФИО10, который не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Повреждения в результате ДТП также получили автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ФИО2 под управлением ФИО3; автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ФИО4 под управлением ФИО5. Оба участника ДТП находились в трезвом состоянии.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от **.**.**, вынесенному инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО9, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно данному постановлению ФИО10 **.**.** в 21 час. 10 мин. в районе <адрес>, не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ, что привело к столкновению с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП были повреждены автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №.

Согласно экспертного заключения № от **.**.** стоимость восстановительного ремонта, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, с учетом износа и округления составила <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно экспертного заключения № от **.**.** стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, с учетом износа и округления составила <данные изъяты> руб. 00 коп. В соответствии с лимитом ответственности ФИО4 в качестве страхового возмещения было выплачено <данные изъяты> руб. 00 коп.

**.**.** ФИО1 обратилась к ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Как следует из платежного поручения № от **.**.**, ООО «Росгосстрах», перечислило на расчетный счет ФИО1 сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., назначение платежа - по стр. акту № от **.**.**.

**.**.** ФИО4 обратилась к ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Как следует из платежного поручения № от **.**.**, ООО «Росгосстрах», перечислило на расчетный счет ФИО4 сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., назначение платежа - по стр. акту № от **.**.**.

Из страхового полиса ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что страхователем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является ФИО6, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО7. Договор заключен на период с **.**.** по **.**.**.

31.12.2015 завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что требования истца в части взыскания суммы страховой выплаты обоснованны и подлежат удовлетворению в размере, выплаченном согласно платежным поручениям № от **.**.** на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., № от **.**.** на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплаченной по платежному поручению № от **.**.** в сумме <данные изъяты> руб. государственной пошлины, размер которой соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренной подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска <данные изъяты> руб. и обоснованно составляет (от 100000 руб. - 3200 руб.; от <данные изъяты> руб. х 2 % = <данные изъяты> руб.; 3200 руб. + <данные изъяты> руб. =) <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 214 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО10 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, а также расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать со ФИО10, **.**.** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - <данные изъяты> руб. - в порядке регресса в возмещение суммы страховой выплаты, <данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины; а всего в сумме - <данные изъяты> руб.

Копию решения в пятидневный срок с момента вынесения направить не присутствовавшим в судебном заседании сторонам.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Зиминский городской суд.

Судья A.M. Брода