Решение № 2А-1-346/2026 2А-1-346/2026~М-1-102/2026 М-1-102/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2А-1-346/2026

УИД: 40RS0013-01-2026-000147-69

Дело № 2а-1-346/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жиздра 15 апреля 2026 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при помощнике судьи Жилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (ОСП) по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3, заместителю начальника отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о признании незаконными бездействия, об обязании исполнить решение суда и осуществить надлежащий контроль за исполнением возложенных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

19 февраля 2026 года ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО4 в рамках исполнительного производства № 14986/22/40029-ИП от 06.06.2022г., выразившиеся в не принятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника ФИО5, и бездействия начальника ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам, выразившиеся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»; также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнить решение суда – произвести арест имущества - земельного участка, принадлежащего должнику ФИО5, и направить взыскателю копию постановления о наложении ареста и копию акта описи ареста имущества.

В обоснование иска административный истец указал, что в ОСП по Жиздринском и Хвастовичскому районам на исполнение истцом был представлен исполнительный лист ФС №012333242, выданный 24.02.2022г. Людиновским районным судом Калужской области по делу № 2-2-197/2021 о взыскании с должника ФИО5 в его (ИП ФИО1) пользу задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов в сумме 505 570 руб. 81 коп., на основании которого 06.06.2022г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №14986/22/40029-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) за должником ФИО5 зарегистрирован земельный участок, площадью 1 047 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Людиновского районного суда обращено взыскание на данный земельный участок, принадлежащий ФИО5

По состоянию на 19.02.2026 года арест указанного имущества судебным приставом-исполнителем ФИО4 не произведен, копия постановления о наложении ареста, акт о наложении ареста (описи имущества) в адрес ИП ФИО1 не поступали.

Задолженность должника ФИО5 перед ИП ФИО1 до настоящего времени полностью не погашена.

Истец считает, что в нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО4 не было принято мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии обращения на недвижимое имущество должника, то есть, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий.

В целях восстановления нарушенных прав истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести арест имущества – спорного земельного участка, принадлежащего должнику ФИО5, и направить взыскателю копию постановления о наложении ареста и копию акта описи ареста имущества.

Также просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО3, допустившей нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, что препятствовало законному исполнению судебного акта.

В целях восстановления нарушенных прав истец просит обязать начальника ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО3 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №14986/22/40029-ИП возложенных на него обязанностей.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела; в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Согласно приказу № 3750-лс от 23.06.2025г. Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) судебный пристав-исполнитель ФИО4 назначен в порядке перевода на вышестоящую должность – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам.

Согласно акту приема – передачи исполнительных производств от 20.02.2026г. исполнительное производство № 14986/22/40029-ИП в отношении должника ФИО5 передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО2, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 привлечена в качестве соответчика по делу.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО2, начальник отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам – старший судебный пристав ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО3, заместитель начальника ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО4, представитель Управления ФССП России по Калужской области в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрении административного дела. Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и ходатайство об отложении судебного заседания от них в суд не поступали.

В представленных в суд письменных возражениях заместителя начальника ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО4 указал, что административные исковые требования он не признает, просит в их удовлетворении отказать. В ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам на исполнении находится исполнительное производство №14986/22/40029-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 012333242 от 24.02.2022г. по делу № 2-2-197/2021, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору <***> от 13.03.2015г, проценты и неустойки в размере 505 570.81 руб., в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ИП ФИО1 В рамках данного исполнительного производства 29.02.2024 года наложен арест на жилое здание, принадлежащее должнику. 26.05.2025 года Людиновским районным судом принято решение об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. 16.03.2026г. судебным приставом- исполнителем наложен арест на данный земельный участок. 16.03.2026 в УФССП России по Калужской области направлены заявка на привлечение специалиста - оценщика и постановление о назначении оценщика. При таких обстоятельствах считает, что все доводы административного истца о допущенном бездействии не подтверждены. Вышеназванные обстоятельства, а также материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно выполнены допустимые законом меры, возможные исполнительные действия в целях исполнения исполнительного документа, в том числе и направленные на обнаружение местонахождения должника или принадлежащего ему имущества. Доказательств, подтверждающих бездействие судебного пристава либо намеренное затягивание исполнительного производства, административным истцом не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание также не явилась. Направленная по адресу её места регистрации: <адрес>, копия административного искового заявления с копиями приложенных документов, судебная повестка на судебные заседания 17.03.2026г. и 15.04.2025г. возвратились в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене адреса места жительства заинтересованного лица в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, какие-либо объяснения по существу предъявленных исковых требований не предоставляла.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ст.150 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-iii/glava-14/statia-152/" \o "КАС РФ > Раздел III. Общие правила производства в суде первой инстанции > Глава 14. Судебное разбирательство > Статья 152. Отложение судебного разбирательства административного дела" \t "_blank" КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 23.05.2022г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 в отделение службы судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области был предъявлен для исполнения исполнительный документ – исполнительный лист ФС №012333242, выданный 24.02.2022г. Людиновским районным судом Калужской области по делу № 2-2-197/2021 о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору №10-126766 от 13.03.2015г., процентов и неустойки в сумме 505 570 руб. 81 коп.

06.06.2022г. на основании указанного исполнительного документа начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № 14986/22/40029-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании с неё в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности в сумме 505 570 руб. 81 коп. Должнику ФИО5 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2022г.).

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО7 были совершены ряд исполнительных действий (постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства, направлены запросы информации о должнике и его имуществе, рассмотрены заявления стороны ИП и другое), в том числе:

07.07.2022г. - вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику ФИО5;

20.06.2022г., 19.10.2022г. – вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (9 постановлений);

31.08.2022г., 10.10.2022г., 06.09.2023г. – направлены запросы информации о должнике и его имуществе;

07.09.2022г., 09.12.2022г. - направлены запросы в Росреестр, ГИБДД;

18.08.2022г. - вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий;

25.10.2022г. - вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

13.03.2023г., 06.09.2023г. - направлены запросы к операторам связи, в ФНС, о выплатах, в ПФР о размере пенсии, в ГИБДД, о должнике и его имуществе;

21.03.2023г. - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

11.04.2023г., 06.09.2023г. - направлены запросы информации о должнике и его имуществе;

13.06.2023г. - вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

28.02.2024г. - вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО5

29.02.2024г. – вынесены постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО5; составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на жилое помещение, принадлежащее ФИО5, по адресу: <адрес>.

02.07.2024г. – вынесено постановление о назначении оценщика и направлена заявка № 40029/24/5716870 на привлечение специалиста-оценщика на оценку арестованного имущества (жилого помещения);

10.09.2024г. – вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки); отчет об оценке арестованного имущества и уведомление о назначении оценщика.

01.04.2025 года начальник ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3 обратилась в Людиновский районный суд Калужской области с исковым заявлением к ФИО5 об обращении взыскания на принадлежащий ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 40:06:110701:88.

Решением Людиновского районного суда от 26.05.2025г. данное исковое заявление было удовлетворено; постановлено: Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО5 (ИНН №) земельный участок (для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1047 кв.м., с кадастровым номером №, в счет погашения задолженности ФИО5 по исполнительному производству № 7779/18/40029-ИП от 20.09.2018 года, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 009979297 от 04.05.2018г., выданного Людиновским районным судом Калужской области по делу №2-2-32/2018г., о взыскании с неё в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 10.03.2015г. в размере 667 469 руб. 86 коп. (гражданское дело № 2-2-72/2025).

Решение суда от 26.05.2025г. вступило в законную силу 27.06.2025г.

Приказом от 23.06.2025г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 назначен в порядке перевода на вышестоящую должность – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам.

Исполнительное производство № 14986/22/40029-ИП в отношении должника ФИО5 находилось в производстве судебного пристава ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО4

Согласно акту приема – передачи исполнительных производств от 20.02.2026г. указанное исполнительное производство передано в производство судебному приставу-исполнителю ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО2

21.01.2026г. ИП ФИО1 была направлена жалоба в ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не наложении ареста на земельный участок, принадлежащий ФИО5, и в не направлении копии постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста (описи имущества) взыскателю.

06.02.2026г. врио начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1, которым в удовлетворении жалобы было отказано по тем основаниям, что арест земельного участка произведен, все процессуальные документы направляются в личный кабинет взыскателя.

16 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об аресте имущества ФИО5 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

16 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о назначении оценщика и направлена заявка № 40029/26/5907733 на привлечение специалиста-оценщика на оценку арестованного имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1047 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно сводке по исполнительному производству остаток долга ФИО5 перед ИП ФИО1 составляет 465 201 руб. 47 коп., частично в погашение долга перечислено взыскателю 40 369 руб. 34 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № 14986/22/40029-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 указанного Федерального закона установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, перечень которых указан в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 данного Федерального закона.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

То есть, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Разрешая спор по настоящему административному делу, суд, руководствуясь выше приведенными нормами права, учитывая, что в рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершены ряд исполнительных действий (постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства, направлены запросы информации о должнике и его имуществе, рассмотрены заявления стороны ИП И другое), приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.

При этом неисполнение требований исполнительного документа, неосуществление запросов или не предоставление ответов в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вследствие ненаправления судебным приставом-исполнителем в адрес должника копий постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста (описи имущества) взыскателю, для административного истца негативные последствия не наступили.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда.

Все действия заместителя начальника ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО4, начальника ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО2 проанализированы судом и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Неисполнение требований исполнительного документа, не достижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата само по себе и в данном случае не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что действиями (бездействиями) административных ответчиков, принятыми ими постановлениями нарушены права административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, и что нарушены требования ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 175–180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3, заместителю начальника отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о признании незаконными их бездействий по исполнительному производству № 14986/22/40029-ИП от 06.06.2022г. в отношении должника ФИО5 о взыскании с неё в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору №10-126766 от 13.03.2015г., процентов и неустойки в размере 505 570 руб. 81 коп., и об обязании исполнить решение суда от 26.05.2025г., осуществить надлежащий контроль за исполнением возложенных обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2026г.