Решение № 2-1584/2025 2-1584/2025~М-280/2025 М-280/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1584/2025Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Гражданское Дело № УИД № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Антонова М.В., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Балуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 16.09.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчицей были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчица обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчице заключительный счет, содержащий требование оплатить задолженность в размере 85 522 руб. 93 коп. не позднее 15.08.2009, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору не погашена и по состоянию на 14.01.2025 составляет 85 522 руб. 93 коп. С учетом изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № за период с 16.09.2008 по 14.01.2025 в сумме 85 522 руб. 93 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 09 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка в порядке заочного производства. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась заказным письмом по месту жительства, однако от получения заказной корреспонденции ответчица уклонилась, в связи с чем соответствующее почтовое оправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчица имела возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчица не воспользовалась, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчицу извещенной надлежащим образом. В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета (овердрафтом), определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Так, судом установлено, что 16.09.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчицей были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчица обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. Банк 16.07.2009 выставил ответчице заключительный счет, содержащий требование оплатить задолженность в размере 85 522 руб. 93 коп. не позднее 15.08.2009, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору не погашена и по состоянию на 14.01.2025 составляет 85 522 руб. 93 коп. Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации. Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчицей не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила. Учитывая факт допущенного должником ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №в сумме 85 522 руб. 93 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 09 коп. подлежат взысканию с ответчицы также в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № за период с 16.09.2008 по 14.01.2025 в сумме 85 522 руб. 93 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 09 коп. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции. Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2025 года. Судья подпись М.В. Антонов Копия верна Судья М.В. Антонов Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Антонов М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|