Решение № 2-1005/2017 2-1005/2017(2-11033/2016;)~М-11103/2016 2-11033/2016 М-11103/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1005/2017

Дело № 2-1005/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Гаевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении его автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак е699вт35. Страховая премия в размере 52563 руб.86 коп. уплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ застрахованная автомашина получила механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано заявление о страховых случаях, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт страховщиком не выдано, отказ в урегулировании страхового случая не поступал. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к оценщику. Стоимость восстановительного ремонта по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ оценена в 14740 рублей, утрата товарной стоимости оценена в 4845 рублей. Стоимость восстановительного ремонта по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ оценена в 13 952 рубля, утрата товарной стоимости оценена в 2850 рублей. Расходы на оценку составили 10000 рублей. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения ответа не последовало. По измененным исковым требованиям просит суд взыскать с ответчика 19585 рублей материальный ущерб от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, 16802 рубля материальный ущерб от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей расходы на оценку, 330 рублей расходы на доставку корреспонденции, 15000 рублей расходы на юридические услуги, услуги представителя, 15000 рублей компенсацию морального вреда, неустойки за 80 календарных дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 52563 руб.86 коп. по каждому страховому случаю, штраф по закону о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных возражениях исковые требования не признал, указав, что условиями договора страхования определено страховое возмещение в виде направления на ремонт в СТО страховщика. Замена ремонта на выплату денежных средств не основана на законе. С заявлением о страховом случае по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец к страховщику не обращался. Обращение было только по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Истцом пропущен двухгодичный срок исковой давности по требованию о страховом возмещении по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Истец был обязан с течение пяти рабочих дней с момента обнаружения события представить страховщику письменное заявление. Требования о взыскании утраты товарной стоимости не основаны на законе, ее возмещение не предусмотрено договором страхования. Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок по требованию об изменении условий договора. Сумма неустойки исчислена неверно, истцом не учтено положение пункта 13 дополнительного соглашения к договору страхования о 20-дневном сроке исполнения страховщиком своих обязательств. Неустойка взысканию не подлежит, поскольку истец имеет право только на проценты по статье 395 ГК РФ. Размер неустойки подлежит снижению с учетом положений статьи 333 ГК РФ, поскольку является чрезмерным. Требования о расходах на юридические услуги и представителя завышены.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и страхователем ФИО1 заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства принадлежащей ему автомашины Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 570 000 рублей. Способ выплаты страхового возмещения при повреждении автомашины определен в виде восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. Уплата страховой премии произведена полностью в размере 52563 руб.86 коп. ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым выгодоприобретателем по договору является собственник транспортного средства (пункт 2), выплата страхового возмещения либо выдача направления на ремонт производятся страховщиком не позднее чем через 20 календарных дней после предоставления необходимых документов (пункт 13).

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 автомобиль получил механические повреждения правых дверей, о наступлении страхового случая ФИО1 сообщил страховщику ДД.ММ.ГГГГ, тогда же представил необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Ц. автомобиль получил механические повреждения переднего бампера, о наступлении страхового случая ФИО1 сообщил страховщику ДД.ММ.ГГГГ, тогда же представил необходимые документы.

Автомобиль осмотрен представителем страховщика ДД.ММ.ГГГГ по обоим страховым случаям. Доказательства обращения страхователя к страховщику с заявлениями по обоим страховым случаям приложены к исковому заявлению.

Установленный договором 20-дневный срок для выдачи направления на ремонт истек ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течение просрочка исполнения обязательства страховщиком.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (пункт 41 указанного выше постановления Пленума).

Стоимость восстановительного ремонта и размер утраты товарной стоимости определены в отчетах оценщика от ДД.ММ.ГГГГ: 13952 рублей стоимость ремонта бампера, 2850 рублей утрата товарной стоимости, 14740 рублей стоимость ремонта дверей, 4845 рублей утрата товарной стоимости.

В силу статей 929, 930 ГК РФ суд полагает взыскать страховое возмещение в размере 36387 рублей.

Ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

Двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором (пункт 9 указанного выше постановления Пленума).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил страхователю уведомление о направлении транспортного средства на ремонт на СТОА Русавто Регион. Указанное уведомление направлено страхователю со значительным пропуском установленного соглашением срока. Кроме того, в письме не указано местонахождение СТОА, ее контакты.

Исковые требования о взыскании неустойки основаны на положениях пункта 5 статьи 28 закона о защите прав потребителей. Исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. При этом размер неустойки ограничен размером страховой премии (52563 руб.86 коп.).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7). Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Суд считает заявление должника о взыскании неустойки обоснованным.

Ключевая ставка Банка России в ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 10 % годовых. Размер процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период 80 дней от суммы 52563 руб.86 коп. составит 1152 руб.08 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ суд полагает снизить размер неустойки до 3000 рублей. При этом судом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

На основании статьи 13 закона о защите прав потребителей суд налагает на ответчика штраф. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20193 руб.50 коп. ((36387+3000+1000)/2).

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) – 10000 рублей, почтовые расходы на отправление претензии – 330 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг, услуг представителя.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, требований разумности, учитывая небольшую сложность дела, участие представителя не во всех судебных заседаниях, суд полагает определить размер возмещения судебных издержек на юридические услуги, услуги представителя в размере 5000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (1381 руб.61 коп. по имущественным требованиям и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскать в его пользу с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 75910 руб.50 коп., в том числе 36387 рублей страховое возмещение, 3000 рублей неустойку, 1000 рублей компенсацию морального вреда, 20193 руб.50 коп. штраф, 15330 рублей судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в бюджет государственную пошлину в размере 1681 руб.61 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков.

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2017 года.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.