Решение № 2-179/2020 2-179/2020~М-105/2020 М-105/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-179/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2020 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Лихославльского района Абалихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2020 (уникальный идентификатор дела – 69RS0018-01-2020-000148-47) по иску ФИО1

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причинённого преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 июня 2019 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, имея в руках заряженное двуствольное гладкоствольное ружье, направил его в сторону истца. В момент указанных действий ФИО2 истец как представитель власти, являясь инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД, находился при исполнении своих должностных обязанностей. Приговором Лихославльского районного суда от 11.09.2019 года ФИО2 признан виновным по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Указанными умышленными действиями ответчика были нарушены его (истца) личные, нематериальные блага (право на жизнь и здоровье), которым своим противоправным поведением угрожал ответчик. Истцу был причинён моральный вред в виде нравственных страданий. Действия ответчика спровоцировали стрессовое состояние, длившееся довольно продолжительное время после произошедшего, что не могло не отразиться на состоянии здоровья, вызвало у близких родственников переживание за истца, что в свою очередь отражается на здоровье истца, вызванном переживанием за родных. Истец был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю власти. Ответчик не извинился, не предлагал добровольно компенсировать моральный вред.

Просит суд: взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования не признал, поскольку не считает истца потерпевшим, в ходе расследования уголовного дела иск не предъявлялся, претензии не выдвигались.

Старший помощник прокурора Лихославльского района Абалихина А.В. в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению частично.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2019 года около 00 часов 00 минут сотрудники ОМВД России по Лихославльскому району ФИО1 и ФИО6 остановили у дома <адрес> автомобиль «Опель» в связи с совершением водителем ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ.

При этом, собравшиеся у автомашины ДПС жители деревни, в том числе сестра ответчика, выражали недовольство действиями сотрудников полиции, что, в свою очередь, вызвало у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 неприязненные отношения к сотрудникам полиции.

16.06.2019 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут, около дома <адрес>, ФИО2, держа в руках заряженное двуствольное охотничье огнестрельное ружье модели «ТОЗ БМ» 16 калибра, с целью угрозы применения насилия, направил указанное ружьё в сторону сотрудников полиции ФИО6 и ФИО1, высказав угрозу их застрелить, которую ФИО6 и ФИО1 восприняли реально.

Приговором Лихославльского районного суда от 11.09.2019 года ФИО2, совершивший угрозу применения насилия в отношении представителей власти при исполнении своих должностных обязанностей, был признан виновным по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются приговором суда, приобщёнными материалами уголовного дела № 1-93/2019, протоколами допросов обвиняемого, потерпевших, свидетелей, видеозаписью, приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 11.09.2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу противоправными действиями ответчика причинён моральный вред, поскольку ФИО2, направив в сторону истца ФИО1 охотничье ружьё, высказал в адрес ФИО1 и ФИО6 угрозу применения насилия.

В результате приведённых действий ответчика у ФИО1 имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть он понёс нравственные страдания.

В то же время, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств того, что действия ответчика спровоцировали длительное стрессовое состояние, которое отразилось на состоянии его здоровья, вызвало переживания за близких родственников истца, которые переживали за него.

Кроме того, в силу положений Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах внутренних дел предполагает особые условия провождения службы в органах внутренних дел.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наступившие последствия, характер и глубину причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных дерзкими действиями ФИО2, сопровождавшимися высказыванием угрозы и демонстрацией заряженного охотничьего ружья, а также суд учитывает личность виновного, материальное положение и считает возможным признать требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, уменьшив её размер до 15 000 руб.

Доводы ответчика о непредъявлении иска в ходе следствия и отсутствии претензий не могут быть приняты судом в качестве оснований для освобождения от обязанности возместить вред.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Лихославльский район» Тверской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья О.А. Волошкин