Решение № 2-365/2019 2-365/2019(2-6373/2018;)~М-6206/2018 2-6373/2018 М-6206/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-365/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Тренине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО2, указав, что на основании кредитного договора № № от ** ПАО КБ УБРиР ответчику был предоставлен кредит в сумме 187 453,42 рублей сроком на 36 месяцев. Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 86 375,69 рублей. На основании Договора уступки права требования №, заключенного между истцом и ПАО КБ УБРиР **, право требования задолженности с ответчика уступлено ООО «ЭОС». В связи с чем, задолженность по кредитному договору в сумме 86 375,69 руб. истец просил взыскать с ФИО2, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 791,27 рубль.

Определением от 23.11.2018 исковое заявление ООО «ЭОС» было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

На основании заявления, содержащегося в Отзыве на возражение на исковые требования, ООО «ЭОС» уменьшило исковые требования и просило взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 15.07.2015 по 15.10.2017 в сумме 39 779,62 рублей, в том числе: 16 896,68 руб. – основной долг, 22 882,94 руб. – проценты).

На основании Определения от 09.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменные возражения на исковое заявление, содержащие заявления о применении срока исковой давности и о снижении неустойки.

Третье лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, представило письменный отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований не возражало.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ФИО5 сменила фамилию на ФИО3 в связи с заключением брака (Запись акта о заключении брака № от **).

В соответствии с Анкетой-заявлением №.1 от **, на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ** ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило ФИО4 кредит в размере 187 453,42 руб. под 65%, 30% или 16% годовых (в зависимости от своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком) со сроком возврата кредита через 36 месяцев. Согласно графику платежей погашение кредита производится истцом ежемесячно 15 числа в размере определенного графиком основного долга и процентов (1-6 платеж по 11 942 руб., 7-12 платеж по 8 363 руб., 13-35 платеж по 7 327 руб.).

Из указанного договора усматривается, что стороны договорились, что истцу предоставляется дополнительный пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк», перевыпуск карты и СМСинформирование. Плата в размере 37 453,42 рубля взимается с заемщика единовременно в момент подписания Анкеты-заявления.

Как следует из предоставленной ответчиком Выписки по счету, 15.10.2014 ФИО1 был выдан кредит в сумме 187 453,42 руб., одновременно в пользу банка было произведено удержание 37 453,42 руб. за указанные выше банковские услуги.

Таким образом, фактически на руки ответчик получила от банка денежные средства в сумме 150 000 рублей, за минусом стоимости дополнительных банковских услуг.

Возражения ФИО1 в части несогласия оплаты стоимости дополнительных банковских услуг в сумме 37 453,42 руб. являются несостоятельными, поскольку опровергаются ее подписью на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № № от **, согласно которой указанное условие было ею согласовано на момент заключения кредитного договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из представленного истцом расчета и представленной ответчиком Выписки по счету, за весь период ответчиком перечислено банку 160 000 рублей (**), направленных: на погашение процентов в сумме 10 348,46 руб. (начислены за период с ** по **), на погашение основного долга в сумме 150 501,54 руб. (в т.ч. 1 593,54 руб. направлено на погашение кредита в пределах срока, 148 908 руб. – на досрочное погашение кредита). Таким образом, сумма задолженности по основному долгу ответчика составляет 36 951,88 руб. (187 453,42 - 150 501,54), на которую производятся начисление процентов по ставке 65%, предусмотренной кредитным договором. Как следует из расчета, за период с ** по ** на оставшуюся часть основного долга ответчику начислено процентов в сумме 49 423,84 рубля. Как усматривается из представленного истцом Отзыва на возражение на исковые требования от **, в составе уменьшенных исковых требований истцом предъявлен основной долг в сумме 16 896,68 руб. и проценты, исчисленные по ставке 65% за период ** до ** на основной долг в сумме 36 951,88 руб., в размере 22 882,94 рубля. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ** ответчик выразил согласие на уступку права требования по кредитному договору. На основании Договора уступки прав (требований) № от ** ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» переуступило право требования задолженности с ответчика ООО «ЭОС». На основании изложенного, истец подтвердил свое право требовать с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 39 779,62 руб., в том числе: 16 896,68 руб. – основной долг, 22 882,94 руб. – проценты. Рассматривая заявление ФИО1 о снижении неустойки и применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, в составе исковых требований неустойка ответчику не предъявлена. В соответствии с нормами статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ** усматривается, что последние платежи по кредиту должны быть осуществлены ответчиком по сроку **, **, ** в размере 7 344,18 руб. основного долга. В суд по настоящему делу истец обратился ** (штамп на конверте), т.е. в пределах срока исковой давности взыскания основного долга.В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. За заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ** (штамп на конверте), отменен судебный приказ **. В связи с чем, период, в течение которого срок исковой давности не тек, составляет 22 дня. С учетом пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которому проценты подлежат уплате ежемесячно, не прошедший срок исковой давности считается с процентов, исчисленных с ** (** -3 года – 22 дня). С ** по ** проценты на основной долг по кредиту составляют 26 704,38 руб. (36 951,88 руб.*65%/365*406 дней), что не превышает размер предъявленных процентов ответчику. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности, поскольку таковой истцом не пропущен.На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 39 779,62 руб., в том числе: 16 896,68 руб. – основной долг, 22 882,94 руб. – проценты, подлежат удовлетворению В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, фактически уплаченная истцом и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 1 283,98 руб. (платежное поручение от ** №).На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ** в сумме 39 779,62 руб., в том числе: 16 896,68 руб. – основной долг, 22 882,94 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 283,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца.

Судья Дяденко Н.А.