Постановление № 1-150/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-150/2021

Дело № 1-150/2021 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 09 марта 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Горохова Э.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же переводчика ФИО 1 Оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в приобретении, хранении, перевозке в целях использования, использовании заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданкой <адрес>, прибыла с частной поездкой на территорию <адрес>, где преследуя цель на незаконное приобретение официальных документов, при помощи которых она могла бы свободно жить, работать и передвигаться на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ приехала к входу на станцию метро «<адрес>» Московского метрополитена, расположенного в 50 метрах от <адрес>» по адресу: <адрес>, где встретилась с неизвестным и неустановленным мужчиной, который за денежное вознаграждение в размере № предложил ФИО1К. оформить поддельные документы о незаконной постановке на миграционный учет, необходимые ей для свободного передвижения на территории РФ. ФИО1К., сознавая, что нарушает Федеральный закон № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерацией и въезда в Российскую Федерацию», Федеральный закон № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», преследуя цель на незаконное приобретение официальных документов - «Отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания», при помощи которой она могла свободно жить и передвигаться на территории РФ, предоставила неустановленному мужчине свой паспорт гражданина <адрес> № № и договорилась с ним о встрече ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на том же месте по адресу: <адрес>, в 50 метрах от <адрес> После чего, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут на том же месте по вышеуказанному адресу, согласно предварительной договоренности, ФИО1К. встретилась с вышеуказанным мужчиной, где передала тому денежные средства в размере № рублей и получила от того, то есть без установленных законом оснований незаконно приобрела поддельный официальный документ - отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, где было указано, что она - ФИО1, гражданка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина <адрес> № №, в установленном порядке уведомила о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на обратной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания были указаны данные принимающей стороны и выполнен оттиск штампа «Уведомление принято поставлен на учет», который, согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен печатной формой высокой печати и выполнен не штампом «Уведомление принято поставлен на учёт», используемым в ОВМ ОМВД России по <адрес>, образцы оттисков которого представлены на экспертизу. Получив данный поддельный документ, ФИО1К. свободно передвигалась и находилась на территории Российской Федерации, то есть незаконно перевозила и хранила данный документ в целях его использования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, при проверке документов для подтверждения легальности нахождения на территории РФ, во избежание привлечения к административной ответственности, за незаконное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, предусмотренной ст. 18.8, 18.10 КоАП РФ, предъявила данный поддельный официальный документ сотруднику ОМВД России по городскому округу <адрес> - С.Б. у которого данный документ вызвал сомнение в подлинности и впоследствии был изъят.

Вышеуказанные действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимой – адвокатом Гороховым Э.Н. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении его подзащитной в связи с деятельным раскаянием последней, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО1 полностью признает себя виновной и искренне раскаивается в содеянном, в ходе дознания давала подробные и изобличающие себя показания, тем самым она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, обратилась с явкой с повинной, а так же заявила ходатайство о рассмотрении ее дела в особом порядке, что еще подчеркивает признание ею вины и раскаяние в содеянном, ранее не судима, он осознала противоправный характер своего поведения и впредь не намерена допускать нарушений закона с ее стороны.

Судом подсудимой ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и ее право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, поддержала ходатайство своего защитника и не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновной себя в инкриминируемом ей деянии она признает полностью, она давала последовательные признательные показания, добровольно обратилась с явкой с повинной, которую подтверждает, в настоящее время предпринимает все меры к надлежащему оформлению ею документа, сожалеет о случившемся, раскаивается, заверила суд, что больше не допустит нарушения закона с ее стороны.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. относительно заявленного подсудимой и ее защитником ходатайства не возражала, так как подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, своими действиями после совершения преступления, выраженные в содействии в раскрытии и расследовании преступления, а так же принятии ею мер к надлежащему оформлению документов, подтверждающих ее пребывание на территории Российской Федерации, снизила общественную опасность содеянного, ранее не судима.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, та ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, в ходе дознания обратилась с явкой с повинной и давала признательные показания, что указывает на ее активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, подтвердила их в судебном заседании, признала свою вину в полном объеме, осознала противоправный характер своего поведения и искренне раскаивается в содеянном, предприняла меры к надлежащему оформлению документов, подтверждающих ее пребывание на территории Российской Федерации. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимая ФИО1 перестала быть общественно опасной для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного адвокатом Гороховым Э.Н. ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении нее за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов