Решение № 2-11649/2024 2-3229/2025 2-3229/2025(2-11649/2024;)~М-9457/2024 М-9457/2024 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-11649/2024

Дело № (2-11649/2024;)

УИД 23RS№-31


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 25 ноября 2025 года

Советский районный суд <адрес> в составе

судьи: Грекова Ф.А..

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об оспаривании отцовства,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключении из актовой записи сведения о нем как об отце несовершеннолетней.

В обоснование иска указал, что истец и ответчик состояли в законном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в этом браке был рожден ребенок - ФИО3, 30.09.2011года рождения. Истец был записан в свидетельстве о рождении в качестве отца несовершеннолетней. На момент рождения ребенка истец был уверен, что является биологическим отцом ребенка. По мере взросления ребенка, истец начал замечать, что он совершенно не похож на истца. Истец не исключает возможности возникновения того факта, что он не является биологическим отцом ребенка, родившегося в браке с ответчиком. Считает своим правом достоверно выяснить отцовство по отношению к ребенку - ФИО3.

Истец и его представитель в судебное заседаниепосле перерыва не явились.

Ответчик в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом, представлено возражение на иск, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних АМО <адрес> в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства полагал, с учетом результатов генетической экспертизы, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Отдела ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.51 СК РФ, отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Пунктом первым статьи 52 СК РФ определено, что запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд в исковом порядке рассматривает требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце, если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку, в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ, аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в законном браке который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В браке был рожден ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с высказанными сомнениями истцом в отношении отцовства, в ходе производства по делу была назначена генетическая экспертиза.

Согласно заключению генетической экспертизы №/р от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения <адрес>, в рамках проведенной экспертизы расчетная условная вероятность того, что именно ФИО4 (а не иной неродственный ему мужчина), является биологическим отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам настоящего генетического экспертного исследования, составляет не менее 99,999998%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является биологическим отцом ФИО3, 30.09.2011года рождения, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 об оспаривании отцовства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья Советского районного суда

<адрес> Ф.А. Греков