Определение № 2-190/2017 2-190/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-190/2017

Дело № 2-190/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Каменоломни 23 мая 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и о признании права собственности,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и о признании права собственности. Указала, что она является собственником 1/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчикам ФИО3 и ФИО4 принадлежат, соответственно, 1/4 и 1/2 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество. Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования и владения спорными жилым домом и земельным участком. Возможности совместного пользования принадлежащим им имуществом не имеется. Просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, выделить ей в натуре земельный участок и площадь в жилом доме с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: на жилой дом и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, соразмерно имеющейся у нее 1/4 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 не поддержала заявленные ею исковые требования, представила письменное заявление об отказе от иска, просила суд производство по заявленным исковым требованиям прекратить в связи с отказом истца от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.12.2016 года, в судебном заседании просила суд производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчики ФИО5 и ФИО4 не возражали против прекращения производства по делу, просили возложить обязанность по оплате расходов судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «АКБ» на истца ФИО1

На основании ст.39 ГПК РФ истец, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и иск принят судом.

В соответствии со ст. 173 ч 2 ГПК РФ, судом разъяснены сторонам последствия отказа от иска в части последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На основании исследованных материалов дела и пояснений сторон, суд считает возможным принять от истца ФИО1 отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц.

Определением суда от 08.02.2017 года судом по ходатайству представителя истца ФИО2 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «АКБ», расположенному по адресу: <адрес>. Согласно заявлению директора ООО «АКБ» ФИО, расходы за проведение экспертизы составляют 15700 рублей, которые суд, на основании ст. 101 ГПК РФ, с учетом мнений сторон по оплате расходов по проведению экспертизы, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКБ».

Руководствуясь ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и о признании права собственности, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКБ» (ИНН №, ОГРН №) в качестве возмещения расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере 15700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: