Решение № 2А-1442/2025 2А-1442/2025~М-1258/2025 М-1258/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2А-1442/2025

66RS0015-01-2025-001945-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №2а-1442/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области к ФИО1 «О взыскании задолженности по налогам и пеням»,

Установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №29 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 «О взыскании задолженности по налогам и пеням», указав, что согласно сведений, представленных с инспекцию в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ ФИО1 в общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*, дата регистрации с *Дата* по настоящее время.

Административным ответчиком не уплачены пени.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по налогу, сбору, страховых взносов, пени, штрафа.

Взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по уплате обязательных платежей и санкций в общей сумме 59,68 руб., а именно:

пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 59,68 руб.

Взыскать с административного ответчика ФИО1 государственную пошлину (л.д. 5-6).

Административный ответчик – ФИО1 письменного возражения не представил, ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявлял.

Исходя из положений п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п.п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды административные иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации:

1. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

2. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

3. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации:

1. Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

2. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

3. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно сведений, представленных с инспекцию в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ ФИО1 в общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*, дата регистрации с *Дата* по настоящее время.

Расчет налога указан в налоговых уведомлениях (л.д. 17-19).

В соответствии по ст.75 НК РФ, административному ответчику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Сумма пени по налогу на имущество составила 59,68 руб.

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ задолженность по пени в общей сумме 59,68 включены инспекцией в требования *Номер* от *Дата* (л.д. 11), *Номер* от *Дата* (л.д. 12), *Номер* от *Дата* (л.д. 13).

Судом проверен расчет истца о начислении вышеуказанных налогов и пени, и признан правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Требование об уплате пени до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент выставления требования), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что *Дата* административный истец обратился в Асбестовский городской суд с настоящим административным исковым заявлением (л.д. 5).

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье административный истец не обращался, поскольку нарушены сроки для обращения к мировому судье. В порядке приказного судопроизводства, мировой судья не вправе восстанавливать срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по взысканию задолженности с ФИО1 по последнему требованию *Номер* со сроком уплаты до *Дата* истек *Дата*, то есть, административный истец обратился с исковым заявлением с пропуском срока, установленного НК РФ.

Таким образом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Данный вопрос был поставлен судом на обсуждение сторон.

Представителем истца Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области заявлено о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности к должнику ФИО1

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Соответствующие доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок административным истцом не представлены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). У административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России N 29 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в общей сумме 59,68 руб., а именно: пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 59,68 руб., надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области к ФИО1 «О взыскании задолженности по налогам и пеням», в общей сумме 59,68 руб., а именно: пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 59,68 руб., отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение в порядке упрощенного (письменного) производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов