Решение № 2-1531/2018 2-1531/2018 ~ М-1472/2018 М-1472/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1531/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Бузюмовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «Инвестторгбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа, указав в заявлении, что в соответствии с условиями Договора займа от 26.06.2012, № 66-30/12И заемщику-залогодателю ФИО2, ФИО3 общество с ограниченной ответственностью «Элит-Кредит» предоставило ипотечный жилищный займ в сумме 961 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 31,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пл. Вокзальная, <адрес>. Заемные средства были выданы ответчику 26.06.2012г., что подтверждается платежным поручением №. По состоянию на 14.03.2018г. квартира была оценена в размере 1 088 100 рублей, что подтверждается отчетом независимых оценщиков. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должником-залогодателем. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее Время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на 20 марта 2018 года составляет 1 212 162 рублей 48 копеек, из которых: 890 876 рублей – сумма просроченного долга; 321 286 рублей –сумма просроченных процентов, которые истец просит взыскать с ответчика, также истец просит обратить взыскание на квартиру и расторгнуть вышеуказанный договор.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебном заседании не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту жительства и регистрации, однако в судебное заседание не явились.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации и жительства ответчика, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении. Из материалов дела следует, что ответчик не являлась в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи. Поскольку ответчик не обеспечила получение поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.06.2012 г., ФИО2, ФИО3 общество с ограниченной ответственностью «Элит-Кредит» предоставило ипотечный жилищный займ, в сумме 961 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 31,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пл. Вокзальная, <адрес>. Заемные средства были выданы ответчику 26.06.2012г., что подтверждается платежным поручением №. В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что ответчиком не оспорено.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно.

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 212 162 рублей 48 копеек.

Согласно п.4.4.1 условий кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов.

До обращения в суд истец направлял ответчику требования о погашении суммы кредита и иных платежей, однако они не были исполнены.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы просроченного долга, суммы просроченных процентов и сумма процентов на просроченный долг, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование начисление пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма начисленных истцом пеней на просроченный основной долг составляет 890 876 руб. Сумма начисленных истцом пеней по просроченным процентам составляет 321 286,48 руб. Как следует из кредитного договора, исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу положений ст. ст. 334, 348 - 350 ГК РФ, а также ст. ст. 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено залогом, в том числе ипотекой. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную недвижимость для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга и процентов. При обращении взыскания на заложенную недвижимость суд указывает способ реализации такого имущества и устанавливает его начальную продажную цену на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 54.1 Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, №И заемщикам ФИО4, ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «Элит-Кредит» предоставило ипотечный жилищный займ в сумме 961 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 31,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пл. Вокзальная, <адрес>. Заемные средства были выданы ответчику 26.06.2012г., что подтверждается платежным поручением №. По состоянию на 14.03.2018г. квартира была оценена в размере 1 088 100 рублей, что подтверждается отчетом независимых оценщиков. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки.

По условиям кредитного договора в счет погашения кредита и процентов за его использование ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи. Однако с мая 2015 года ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов ответчиком не производились.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитных отношений и досрочном возврате суммы долга, которое осталось без удовлетворения со стороны ответчиков.

Таким образом, на сегодняшний день период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга по кредиту, опровергающих утверждения истца и имеющиеся в материалах дела документы, которые бы подтверждали, что на дату принятия решения срок неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства составлял менее трех месяцев, ответчики не представили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила в сумме 1 212 162 руб.

Согласно отчету по оценке проведенному в досудебном порядке рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. пл. Вокзальная <адрес>, стоимость предмета залога - квартиры составляет 1 088 100 руб.

Пунктом 10 ст. 59 Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что при реализации заложенного недвижимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной 80% стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Из системного толкования закона следует, что определение начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, о чем указано в п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)", возможно в случае, если судом не назначается судебная товароведческая экспертиза.

В рассматриваемом случае оценка спорной квартиры произведена в досудебном порядке на основании экспертного заключения, ответчиком данная экспертиза не оспорена, потому имеются основания для определения продажной стоимости заложенной квартиры равной 80% от стоимости, определенной в экспертном заключении, что составляет 870 480 рублей.

Учитывая установленные при разрешении спора обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства о залоге недвижимости, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора, взыскании с ответчика кредитной задолженности в виде суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Требование о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком было заявлено истцом по правилу подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность доказательств указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца и в части расторжения договора подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 20 261 рублей. С учетом ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10130,5 рублей, с ФИО1 в размере 10130,5 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества АКБ «Инвестторгбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №И от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества АКБ «Инвестторгбанк» сумму просроченного долга в размере 890 876 рублей; сумму просроченных процентов в размере 321 286,48 рублей, всего 1 212 162 рублей 48 копеек.

Взыскать ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 130,5 рублей.

Взыскать ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 130,5 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3 расположенную по адресу: <адрес>, пл. Вокзальная, <адрес>; кадастровый №.

Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Вокзальная, <адрес>, в размере 870 480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья