Решение № 2-135/2026 2-135/2026~М-8/2026 М-8/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-135/2026

31RS0021-01-2026-000010-87 №2-135/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 12 марта 2026 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н., в отсутствие:

представителя истца АО «МАКС-М», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС-М» к ФИО1 о взыскании расходов на лечение застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС-М» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на лечение застрахованного лица в размере 50291,53 руб., сославшись на причинение вреда здоровью ФИО2 в результате противоправных действий ответчика, потерпевшая по полису обязательного медицинского страхования АО «МАКС-М» прошла лечение стоимостью 50291,53 руб. Постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей. Преступлением истцу причинен имущественный вред в виде расходов на лечение застрахованного лица.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал, ответчик о причине неявки суду не сообщила, не просила об отложении слушания дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 31 Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч.1). Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3). Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 данной статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (ч.4).

По смыслу ст. 34 данного Федерального закона территориальный фонд вправе, в частности предъявлять иск к физическим лицам ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязательное медицинское страхование, как следует из ст. 3 Федерального закона N326-ФЗ, вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно подп.8 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 N165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении

Согласно ч.6 ст.39 Федерального закона от 29.11.2010 N326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 ст. 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Из приведенного правового регулирования следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи производятся территориальным органом Фонда обязательного медицинского страхования, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения понесенных расходов.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона N 326-ФЗ, тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

По смыслу приведенных положений закона обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Как установлено судом и следует из материалов дела, органом следствия ФИО1 обвинялась в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека: 08.12.2022 около 14 часов, управляя принадлежащим ее мужу ФИО5 автомобилем «Форд Фокус» рег.знак №, двигалась по <адрес>, по которой осуществляется двустороннее движение по полосе в каждом направлении; проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: на одну ось транспортного средства установлены шины различных конструкций, моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, ошипованные и неошипованные шины, в нарушение п.10.1 ПДД не учла дорожные и метеорологические условия: закругление дороги влево, заснеженное дорожное покрытие, осадки (снег), ухудшающие сцепление шин с дорогой, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую была в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; вопреки запрету пересекла сплошную линию разметки 1.1. «Горизонтальная разметка» Приложения №2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехала на полосу встречного движения, двигалась по встречной обочине, чем грубо нарушила требования п.п.9.1(1), 1.4, 9.9 ПДД, что повлекло съезд в кювет и наезд на бордюрное ограждение;

в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру «Форд Фокус» ФИО4 причинены телесные повреждения: линейный перелом теменной кости слева с распространением на затылочную кость, САК (субарахноидальное (под паутинной оболочкой) кровоизлияние, подкожная гематома левой теменно-височной области (согласно данным мультисрезовой компьютерной томографии головного мозга от 08.12.2022, данным локального статуса представленной медицинской документации), которые оцениваются в совокупности, как составляющие единой черепно-мозговой травмы, за счет перелома левой теменной и затылочной костей являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека, согласно п.6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР №194н от 24.04.2008).

В ходе предварительного судебного заседания по уголовному делу №1-52/2023 законным представителем потерпевшей ФИО4 - ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, заглаживанием вреда ФИО1, с которой содержит и воспитывает детей.

Судом было установлено, что подсудимая, проживая одной семьей с супругом ФИО5, законным представителем потерпевшей, и 4 малолетними детьми, осуществляет уход и следит за состоянием здоровья дочери ФИО4, проходит с ней лечение, т.е. принимает все меры к ее выздоровлению и прохождению реабилитации.

Вступившим в законную силу постановлением суда от 30.05.2023 уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей. Данное основание прекращения дела не является реабилитирующим.

Предусмотренных ч.2 ст. 1064 ГК РФ оснований для освобождения от возмещения вреда ответчиком не представлено.

С начала уголовного преследования по делу №1-52/2023 и в суде ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном.

Представленные в уголовном деле письменные доказательства, включая протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы от 24.03.2023, сведения Белгородского ЦГМС о неудовлетворительных погодных условиях на месте ДТП, в совокупности указывают на то, что своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушила требования п.п. 10.1, 9.1(1), 1.4, 9.9 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 «Горизонтальная разметка» Приложения №2 к ПДД РФ, п.5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), эти нарушения находятся в прямой причинной связи с ДТП, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

Исходя из характера повреждений, они образовались вследствие указанного ДТП.

В рассматриваемом случае факт прекращения уголовного дела и основания его прекращения ответчиком также не оспорены, доводы о непричастности к совершению инкриминируемого деяния ею не приведены.

Заключение судебно-медицинской экспертизы от 24.03.2023 было составлено в соответствии с требованиями закона, по обстоятельствам, имеющим значение для дела, с исследованием необходимого объема материалов, компетентным лицом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы о состоянии здоровья потерпевшей мотивированны, достоверны.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом установлены наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда - ответчика, причинную связь между ее противоправным поведением и наступлением вреда, ее вина в причинении вреда здоровью дочери, что служит основанием для привлечения ответчика к деликтной ответственности.

Факт оказания ФИО4 медицинской помощи после причинения вреда здоровью ответчиком не оспорен и подтвержден представленными документами, включая выписку ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница» из истории болезни малолетней Вероники, из реестра счетов.

Согласно выписке из реестра счетов ФИО4 08.12.2022 оказана помощь в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» в размере 2665,50 руб., с 09.12.2022 по 16.12.2022 в стационарных условиях в ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница» в отделении нейрохирургии - 47626,03 руб., в сумме 50291,53 руб.

Представленный истцом расчет математически верен, основан на утвержденном тарифном соглашении в системе ОМС на 2022 год, представленном суду.

Денежные средства от истца медицинскими организациями получены, претензий по качеству оказания медицинской помощи от страховой организации не имелось.

Все использованные в расчете тарифы подтверждены документально, ответчиком правильность расчета тарифов не оспаривались.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что АО «МАКС-М» возместило ущерб, причиненный действиями ответчика, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований составляет 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «МАКС-М» к ФИО1 о взыскании расходов на лечение застрахованного лица удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу АО «МАКС-М» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 50291,53 руб.

Взыскать с ФИО1 (родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 17.03.2026.

Судья Ю.В. Полежаева